Дата принятия: 15 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Кутяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску Елисеева Д.Э. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи со смертельным травмированием ГЖД его деда Ларионова Ю.В. Просил взыскать с ответчика в его пользу ...... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели деда.,...... руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
В судебном заседании представитель истцов – Ракчеева Е.С. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – Зайцева Ю.Н. с иском не согласна. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего, как это следует из пункта 32, в котором указано: «…при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».
В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих….обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что "Дата" железнодорожным транспортом в районе перегона "Адрес" ГЖД был смертельно травмирован Л., "Дата" рождения (л.д. 6).
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" (л.д. 7). Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, а также принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Елисеев Д.Э. является внуком погибшего (л.д. 8-10).
Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.
Ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.
Смерть близкого родственника, приходящегося истцу дедушкой, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства дела, давность произошедшего, близость родства, совместное проживание, а так же учитывая степень нравственных страданий близких родственников, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме ...... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в сумме ...... рублей что подтверждается квитанциями ( л.д. 11).
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет ...... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Елисеева Д.Э. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме ...... руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в сумме ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья Л.В. Худякова
