Решение от 15 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чегем 15 августа 2014 года
 
    Чегемский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующего судьи Башорова А.М.,
 
    при секретаре Абезивановой М.И.,
 
    с участием истца – ответчика Иванской Ю.В.
 
    представителя ответчика- истца Добаговой Л.Х. Кучинаевой М.А.,
 
    действующая на основании доверенности от 05.08.2014 года, сроком на три года
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванской Юлии Викторовны к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от 11.01.2013 года в размере 771561 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 225000 рублей- проценты по договору займа от 11.01.2013 года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915, 61 рублей и по встречному иску Добаговой Лилианы Ханитбиевны к Иванской Юлии Викторовне о признании договора займа от 11.01.2013 года между ней и Иванской Юлией Викторовной, заключенной на меньшую сумму, а именно на 200000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванская Ю.В. обратилась в суд с иском к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771561 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 225000 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915, 61 рублей.
 
    Исковые требования Иванской Ю.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дабаговой (Добаговой) Л.Х. был заключен договор займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику передала в долг 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов 3 % от суммы займа ежемесячно за пользование заемными средствами. Период просрочки составляет 412 дней, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 46561 рублей, сумма процентов за использования денежных средств составляет по условиям договора 225000 рублей. Она неоднократно уведомляла ответчика Дабагову Л.Х. о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
 
    Добагова Л.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Иванской Ю.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Иванской Юлией Викторовной, заключенной на меньшую сумму, а именно на 200000 рублей, мотивировав свои исковые требования тем, что она не соглашается с исковыми требованиями Иванской Ю.В., так как ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Иванской Ю.В. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, займодавец передал на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В договоре займа указано, что заемщик обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно. В договоре также указано, что Иванская Ю.В. передала ей денежные средства до заключения и подписания договора. Действительно передача денежных средств по договору произошла до заключения и подписания договора займа, однако Иванская Ю.В. передала ей не 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указанные в договоре, а 200 000 (двести тысяч) рублей. Договор займа на 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ею был подписан ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, когда у неё образовался большой долг, который было необходимо погашать в короткий срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств в заявленной в первоначальном иске сумме. В соответствии со ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
 
    Договор займа денежных средств может являться одновременно и распиской о получении денежных средств заемщиком от займодавца, в случае, если в договоре займа есть прямое указание на то, что факт передачи денег произошел в момент заключения и подписания договора займа. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, а наоборот, в договоре указано, что передача денег произошла до заключения и подписания договора.
 
    Следовательно, в подтверждение факта передачи ей Иванской Ю.В. денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.
 
    Между тем, Иванской Ю.В. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в размере 500000 рублей в долг, не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг, именно в этом размере, также не имеется.
 
    Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей денежных средств в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается включенным на меньшую сумму, а именно на 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Истец Иванская Ю.В. представила в суд письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором она указывает, что доказательством передачи денежных средств в размере 500000 рублей Добаговой Л.Х. служит расписка составленная лично Добаговой Л.Х., которая находится на обратной стороне договора займа.
 
    В судебном заседании истец –ответчик Иванская Ю.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить её иск, а встречные исковые требования Добаговой Л.Х. не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила её мать, которая попросила её дать долг её коллеге Добаговой Л.Х., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ <адрес> она отдала в долг Добаговой Л.Х. денежные средства в размере 500000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с Добаговой Л.Х. пошли к нотариусу ФИО6, которая находится по адресу <адрес>, которая составила им договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, она заключила договор займа с Добаговой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, по условиям которого Добаговой Л.Х. она передала в долг 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов 3 % от суммы займа ежемесячно за пользование заемными средствами, которую они подписали. На обратной стороне договора займа Добагова Л.Х. написала, что указанную в договоре сумму она получила от Иванской Ю.В. в полном объеме. Однако, Добагова Л.Х. не вернула долг, она просила вернуть долг, но долг не вернула. Встреченные исковые требования она не признает.
 
    Ответчик- истец Добагова Л.Х. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Кучинаевой М.А., в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика- истца Добаговой Л.Х.
 
    Представитель ответчика- истца Добаговой Л.Х. Кучинаева М.А. в судебном заседании признала исковые требования Иванской Ю.В. частично, она признала исковые требования Иванской Ю.В. в части взыскания в её пользу с Добаговой Л.Х. сумму долга в размере 200000 рублей, в остальной части искового заявления Иванской Ю.В. она просила отказать за необоснованностью, просила суд удовлетворить встречные исковые требования Добаговой Л.Х. по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что договор займа может быть оспорен в виду его безденежности, либо при заключении в меньшей сумме, 200 тыс. рублей Добаговой Л.Х. было передано Иванской Ю.В. без всяких расписок и договоров займа, по просьбе Иванской они пошли к нотариусу Мамбетвоой, где её доверительница подписала договор будучи неграмотной, но ввиду сложившихся обстоятельств не смогла выплатить эту сумму.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление Иванской Ю.В. к Добаговой Л.Х. подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Добаговой Л.Х. к Иванской Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец Иванская Ю.В. в обоснование своего искового заявления представила в суд следующие письменные доказательства:
 
    Расчет задолженности, подлежащих взысканию с Добаговой Л.Х. денежных средств, согласно которому: 1. Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что начало срока просрочки – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока просрочки -ДД.ММ.ГГГГ года, всего 412 дней просрочки, сумма долга составляет 500000 рублей, ставка рефинансирования 8,25 % годовых, 8,25\365х412х500000 = 46561 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 2. Расчет процентов по уплате процентов за использование заемных средств по условиям договора, из которого следует, что начало срока 11.01.2013года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ год, сумма долга 500000 рублей, ежемесячный процент 3%, ежемесячный платеж 15000 рублей, 15 полных месяцев, итого 15 мес. Х 15000 рублей= 225000 рублей – проценты по договору.
 
    Договор займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО8, согласно которому Иванская Юлия Викторовна и Дабагова Лилиана Хамитбиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, заключили договор о том, что Иванская Ю.В. до заключения и подписания настоящего договора передала, а Дабагова Л.Х. приняла денежные средства в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за использования заемных средств Дабагова Л.Х. обязалась выплачивать Иванской Ю.В. 3 процента от суммы займа ежемесячно в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если Дабагова Л.Х. не возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Иванская Ю.В. вправе предъявить договор ко взысканию. Настоящий договор подписан сторонами. На обратной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дабагова Л.Х. произвела запись следующего содержания: «Указанную в договоре сумму получила от Иванской Ю.В. в полном объеме», подпись Дабаговой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Других доказательств Иванская Ю.В. в суд не представила.
 
    Оценивая представленные истцом Иванской Ю.В. вышеуказанные письменные доказательства, расчет и договор займа (с распиской Дабаговой Л.Х. на договоре займа) суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу, они относятся к предмету доказывания по настоящему делу, не вызывают сомнений в достоверности.
 
    Добагова Л.Х. и её представитель по доверенности Кучинаева М.А. в обоснование своих доводов и встречного искового заявления представили следующие письменные доказательства:
 
    Ходатайство о снижении размера взыскиваемых с Добаговой Л.Х. процентов в виду их явной несоразмерности причиненному ответчице ущербу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копия свидетельства о рождении 1-ВЕ № 578156, выданный отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которому ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ и её матерью является Дабагова Лилиана Хамитбиевна.
 
    Договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Добагова Л.Х. и ФИО10 заключили договор аренды на 4- комнатный дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Удостоверение № 825493, выданный ГУ ОПФР по КБР в <адрес>, согласно которому Добагова Л.Х. получает пенсию по старости.
 
    Удостоверение № 110703, согласно которому ФИО11 получает пенсию.
 
    Удостоверение № 821337, согласно которому ФИО12 получает пенсию по инвалидности.
 
    Заверенная копия паспорта серия 8313 № 200726, выдан отделением УФМС РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Добагова Лилиана Ханитбиевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
 
    Оценивая представленные ответчиком Добаговой Л.Х. вышеуказанные письменные доказательства: ходатайство, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает их недостоверными доказательствами по делу, не учитывает их в качестве доказательств по делу. Представленные ответчиком Добаговой Л.Х. свидетельство о рождении ФИО13, три вышеуказанных пенсионных удостоверений, и копию паспорта Добаговой Л.Х., подтверждают факт того, что Добагова Л.Х. имеет несовершеннолетнего сына, она, ФИО14 и ФИО12 получают пенсию, она (Добагова Л.Х.) зарегистрирована по адресу <адрес>. Представленные Добаговой Л.Х. и её представителем письменные доказательства, не подтверждают доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в объяснениях представителя Добаговой Л.Х.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Добагова Л.Х. и её представитель Кучинаева М.А. не представили в суд какие-либо доказательства подтверждающие их доводы о том, что Добагова Л.Х. не получала в долг от Иванской Ю.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, она получила от Иванской Ю.В. денежные средства в меньшей сумме в размере 200000 рублей, Добагова Л.Х. не составляла расписку о предоставлении ей денежных средств в размере 500000 рублей, в связи чем их доводы и встречное исковое заявление Добаговой Л.Х. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванская Ю.В. находясь в <адрес>, передала в долг ответчику Добаговой (Дабаговой) Л.Х. в виде денежных средств в размере 500000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в нотариальной конторе <адрес> заключили вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный и удостоверенный нотариусом <адрес> КБР ФИО8, согласно которому Иванская Юлия Викторовна и Дабагова Лилиана Хамитбиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированая по адресу: КБР, <адрес>, заключили договор о том, что Иванская Ю.В. до заключения и подписания настоящего договора передала, а Дабагова Л.Х. приняла денежные средства в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за использования заемных средств Дабагова Л.Х. обязалась выплачивать Иванской Ю.В. 3 процента от суммы займа ежемесячно в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если Дабагова Л.Х. не возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Иванская Ю.В. вправе предъявить договор ко взысканию. Настоящий договор подписан сторонами. На обратной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дабагова Л.Х. произвела запись следующего содержания: «Указанную в договоре сумму получила от Иванской Ю.В. в полном объеме», подпись Дабаговой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, Иванская Ю.В. передала в долг денежные средства в размере 500000 рублей Добаговой (Дабаговой) Л.Х.
 
    Факт заключения указанного договора займа Добагова Л.Х. и её представитель не отрицают.
 
    Однако, ответчик Добагова Л.Х. не исполнила свои обязательства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не возвратила долг истцу Иванской Ю.В. в размере 500000 рублей и 3 процента от суммы займа ежемесячно в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 30000 рублей.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования Иванской Ю.В. к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771561 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 225000 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915, 61 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд находит, что исковые требования Иванской Ю.В. к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей – основной долг, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме и соглашается с её расчетами в этой части.
 
    Исковые требования Иванской Ю.В. к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу 225000 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Иванская Ю.В. до заключения и подписания настоящего договора передала, а Дабагова Л.Х. приняла денежные средства в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за использования заемных средств Дабагова Л.Х. обязалась выплачивать Иванской Ю.В. 3 процента от суммы займа ежемесячно в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если Дабагова Л.Х. не возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Иванская Ю.В. вправе предъявить договор ко взысканию.
 
    Между тем, в указанном договоре займа не указано о взыскании 3 процентов от суммы займа ежемесячно после неисполнении обязательств Добаговой Л.Х., то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, при проведении расчетов истцом Иванской Ю.В. необоснованно были произведены расчеты процентов за использования заемных средств за 13 месяцев в размере 195000 рублей, исходя из 3% процентов от суммы займа ежемесячно, хотя в договоре займа как было указано это не было предусмотрено.
 
    В связи с этим, суд считает правильными расчеты истца Иванской Ю.В. в части 30000 рублей- проценты за использования заемных средств, исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что за использования заемных средств Дабагова Л.Х. обязалась выплачивать Иванской Ю.В. 3 % от суммы займа ежемесячно в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расчет задолженности Добаговой Л.Х. перед Иванской Ю.В. по процентам за использования заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым и правильным произвести исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, которая составляет 8,25 % годовых с учетом периода просрочки 412 дней.
 
    Суд производит расчет процентов по уплате процентов: начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание просрочки ДД.ММ.ГГГГ года, всего 412 дней просрочки, сумма долга составляет 500000 рублей, ставка рефинансирования 8,25 % годовых. 8,25 \365х412х500000 рублей=: 46561 рублей. Период с январь, февраль 2013 года – 2 месяца, ежемесячный процент 3% от суммы долга составляет 500000 рублей составляет 15000 рублей, 15000 рублей х 2 месяца= 30000 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, 46000 рублей (проценты за использования заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) + 30000 рублей (проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль 2013 года, итого 76561 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На направленные судом уведомления и сопроводительные письма ответчику Добаговой Л.Х. по адресу: <адрес> (место регистрации) возвращались неоднократно уведомления с отметками «Отсутствие адресата», в связи с чем судом в целях установления места проживания и нахождения ответчика Добаговой Л.Х. был направлен запрос в администрацию с.<адрес>, на который поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дабагова Л.Х. не проживает по адресу <адрес>, место её жительство им не известно, а адрес администрации <адрес> также судом был направлен запрос, на который поступил ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дабагова Л.Х. зарегистрирована по адресу <адрес>, но фактическое место её жительство им не известно. На запрос в ОАСР УФМС РФ по КБР судом был направлен запрос, согласно ответу ОАСР УФМС РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ Добагова Л.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Государственная пошлина исходя из взыскиваемой с ФИО15 в пользу Иванской Ю.В. суммы 623 122 рубля, составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 9431, 22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО15 в пользу Иванской Ю.В.
 
    Таким образом, суд исходя из вышеизложенного считает необходимым исковое заявление Иванской Юлии Викторовны к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771561 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 225000 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915, 61 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Добаговой (Дабаговой) Лилианы Ханитбиевны (Хамитбиевны) в пользу Иванской Юлии Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 122 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 76561 рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9431, 22 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванской Юлии Викторовны к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) отказать за необоснованностью. В удовлетворении встречного искового заявления Добаговой Лилианы Ханитбиевны к Иванской Юлии Викторовне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Иванской Юлией Викторовной, заключенной на меньшую сумму, а именно на 200000 рублей, отказать за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
    Исковое заявление Иванской Юлии Викторовны к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) о взыскании в её пользу задолженности по договору займа от 11.01.2013 года в размере 771561 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 225000 рублей- проценты по договору займа от 11.01.2013 года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915, 61 рублей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Добаговой (Дабаговой) Лилианы Ханитбиевны (Хамитбиевны) в пользу Иванской Юлии Викторовны задолженность по договору займа от 11.01.2013 года в размере 623 122 рублей, в том числе 500000 рублей – основной долг, 76561 рублей- проценты по договору займа от 11.01.2013 года, 46561 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9431, 22 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Иванской Юлии Викторовны к Добаговой (Дабаговой) Лилиане Ханитбиевне (Хамитбиевне) отказать за необоснованностью.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Добаговой Лилианы Ханитбиевны к Иванской Юлии Викторовне о признании договора займа от 11.01.2013 года между ней и Иванской Юлией Викторовной, заключенной на меньшую сумму, а именно на 200000 рублей, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2014 года.
 
 
    Председательствующий- подпись
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.