Дата принятия: 15 августа 2014г.
№ 12-783/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО3,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев жалобу ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 вынес постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» обратилось с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить.
Требования жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством, работавшим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства марки АЦ 40 ЗИЛ 130 63Б, государственный регистрационный знак О713РВ 42, собственником которого является ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>». Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения – превышение скорости движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 на ЦППС ОФПС-17 поступило сообщение о том, что в районе санатория «Родники» горит трава. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 дежурный караул ПЧ-2 ОФПС-17 выехал на место загорания, в 16:14 – караул был на месте и приступил к тушению, в 18:01 – прибыли обратно в часть. Следовательно, водитель транспортного средства АЦ 40 ЗИЛ 130 63Б, государственный регистрационный знак О713РВ 42, выполнял неотложное служебное задание и имел право отступить от соблюдения требований п. 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.
В судебном заседании представитель ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требование жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, по доводам, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имела.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки АЦ 40 ЗИЛ 130 63Б, государственный регистрационный знак О713РВ 42, собственником которого является ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>», нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч., двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П № FP1696, сертификат № 31384, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А № 48753, имеющим функции фотовидеосъемки.
В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 2.6.1 ч. 2 КРФобАП предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании нашел свое подтверждения тот факт, что именно водитель ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» управлял транспортным средством марки АЦ 40 ЗИЛ 130 63Б, государственный регистрационный знак О713РВ 42, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 по адресу: <адрес>, что не опровергалось ни в жалобе ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>», ни представителем ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» – ФИО2 в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, в виде штрафа в размере 500 рублей, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, не имеется.
Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов на ЦГШС ОФПС-17 поступило сообщение о том, что в районе санатория «Родники» горит трава. В 15:46 часов дежурный караула ПЧ-2 ОФПС-17 выехал на место загорания. В 16:14 часов караул был на месте и приступил к тушению, в 18:01 караул прибыл обратно в часть. Данные обстоятельства подтверждаются журналом ЦППС (л.д. 5-7).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:00 часов, водитель транспортного средства АЦ 40 ЗИЛ 130 63Б, государственный регистрационный знак О713РВ 42, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения и превысив установленную скорость движения, выполнял неотложное служебное задание, в связи с чем, имел право отступить от соблюдения требований п. 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, ввиду чего не может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, что исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении – прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего решения истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, – удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, о признании ФГКУ «17 отряд ФПС по <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
