Решение от 15 августа 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Алиеву Д.В.о. о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Алиеву Д.В.о. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Д.В.о. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились. Общий долг ответчика составил: ... рублей, из которых: ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... рублей - задолженность по пени и штрафам, ... рублей – задолженность по просроченным процентам.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Алиев Д.В.о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    В силу части 3 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    Ответчик Алиев Д.В.о. о причинах неявки суд не известил.
 
    С учетом изложенного, на основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Алиевым Д.В.о. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет Алиева Д.В.о. суммы кредита в размере ... рублей. И соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 3.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.
 
    Согласно п.3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка ссудной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, указанной в п.4.1 настоящего Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита, включительно.
 
    Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату, равную дате фактического предоставления Кредита следующего календарного месяца.
 
    Ответчиком Алиевым Д.В.о. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п.3.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,9 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.
 
    В соответствии с п.3.15 кредитного договора в случае отсутствия денежных средств на счетах заемщика в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания Банком денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению очередного платежа: в первую очередь – списание процентов, входящих в сумму очередного платежа, во вторую очередь – списание суммы кредита, входящей в сумму очередного платежа. Оставшаяся непогашенной после указанного списания сумма очередного платежа по Кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой очередного платежа, определенной настоящим Договором.
 
    На основании п. 3.17 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований Банка: требования по пеням неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы Кредита и штрафы за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных п.6.3 настоящего договора; требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита; требование по выплате текущих процентов; требование по возврату суммы Кредита; иные платежи.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Не смотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по кредиту в сумме ... – ... = ... рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 115489,38 рублей.
 
    Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов внесено ... рубля, задолженность по процентам составила ... рублей. (...).
 
    На основании п. 5.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Также Банком начислена пеня за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*...%/100/ (365) дней в году * дни пользования кредитом, ответчиком в счет погашения пени за проценты денежных средств внесено ... рубля. Таким образом, задолженность по пени за проценты составила ... рублей.
 
    Банком штрафные санкции в виде пени снижены, в связи с чем, заявлены к взысканию пеня за кредит в размере ... рублей.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании с Алиева Д.В.о. пени за просрочку основного долга является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Алиева Д.В.о. составила ... рублей (...).
 
    Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога –– «...», год выпуска ..., VIN – № модель, № двигателя – №, кузов - №, цвет серебристый, установив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов; установить начальную продажную цену, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    В договоре залога движимого имущества транспортное средство определен предмет залога, дана оценка его стоимости, указано, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Алиеву Д.В.о. транспортного средства – автомобиля «Toyota Camry», год выпуска ..., VIN – № модель, № двигателя №, кузов - №, цвет серебристый.
 
    Таким образом, способом обеспечения исполнения обязательства Алиева Д.В.о. перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ послужил залог транспортного средства.
 
    Согласно п.2.2.4 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п.3.3 договора о залоге обращение взыскания на предмет залога производится, по выбору Залогодержателя, как в судебном так и во внесудебном порядке.
 
    Пунктом 1.3 договора о залоге заложенное имущество оценивается Сторонами по настоящему договору в ... рублей.
 
    Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащем образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль «...», год выпуска ..., VIN – №, модель, № двигателя – ..., кузов - №, цвет серебристый.
 
    Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, исходя из заключения Отдела залогов НФ ОАО «Росгосстрах Банк» на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд относится критически к указанному заключению, поскольку, как следует из его содержания оценка проведена без непосредственного исследования транспортного средства, не указаны данные оценщика, не представлены доказательства наличия у него права на осуществление такой оценки, какими методическими рекомендациями он пользовался для составления заключения об оценке, отсутствует описание процесса оценки, применение подходов оценки с приведением расчетов.
 
    При этом воля сторон, выраженная в Договоре залога, заключенного на длительное время, определяющая стоимость заложенного имущества, никем не опровергнута, и принимается судом для определения стоимости заложенного имущества в целях установления начальной продажной цены, что будет соответствовать балансу интересов как заемщика, так и кредитора, поскольку неосновательное обогащение, достигнутое необоснованным занижением стоимости заложенного имущества, не может соответствовать целям и задачам гражданского оборота.
 
    В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Суд полагает необходимым назначить начальную продажную цену транспортного средства, согласованную сторонами при заключении договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет ... рубля.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с заемщика Алиева Д.В.о. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... рубля.
 
    За удостоверение копии доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Новосибирска О.М.Г. по тарифу взыскано ... рублей. Таким образом, с Алиева Д.В.о. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Алиева Д.В.о. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, из которых:
 
    задолженность по основному долгу –... рублей ... копеек,
 
    просроченным процентам - ... рублей ... копеек,
 
    по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек.
 
    2.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Алиевым Джейхуном Вагиф оглы: автомобиль ...», год выпуска №, VIN – №, модель, № двигателя – №, кузов - № цвет серебристый принадлежащий Алиеву Д.В.о
 
    Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной ... рублей.
 
    Установить, что из стоимости заложенного имущества по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Росгосстрах Банк» и Алиевым Д.В.о. подлежит уплате залогодержателю - ООО «Росгосстрах Банк» сумма в размере ... рубль ... копеек.
 
    Взыскать с Алиева Д.В.о. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
 
    Взыскать с Алиева Д.В.о. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Перелыгина
 
    Копия верна:
 
    Судья: И.В. Перелыгина
 
    Секретарь: В.Е.Глазкова