Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №2-2349/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего судьи Абдурахманова Ш.Я.
при секретаре Исамагомедовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя в интересах неопределённого круга потребителей к Абрамовой Сабине Керимовне о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными,
УСТАНОВИЛ:
Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителя обратилось в суд с иском к Абрамовой Сабине Керимовне.о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными, в обосновании заявленных требований указав, что представителями ДРОДЗПП при осуществлении общественного контроля магазина «Себби» находящегося по адресу г.Махачкала, ул.Ярагского, <адрес> в торговом доме «Меркурий», общественный контроль осуществлен согласно заявления потребителя Омаровой М.М. и направления за № и тот 18.10.201Зг. на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», Правил Продажи отдельных видов товаров и но результатам общественного контроля составлена информация № от 18.10.2013г.
Выявлены следующие нарушения: Информация о товаре отсутствует, цены на реализуемые товары указаны в евро и в рублях, имеющиеся то же оформлены без соответствия с предъявляемыми требованиями (ст.10 п.2 Закона.п19 Правил). Отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемый повар без дополнительной информации на русском языке - блузка черного цвета фирмы «cooact weber» по цене 350 евро, костюм цветной фирмы « Plazzasempione» по цене 70000 рублей,меховой жилет из норки фирмы «Thes\Thes» проиводство Италия по цене 140000 рублей, сумка кожаная черного цвета фирмы « Narranero» по цене 27000 рублей. батальоны кожаные. черного цвета фирмы « Nando Muzi» по цене 21000 рублей, сумка фирмы « Lucano Padovan» по цене 30000 рублей, плащ цветной « Panesmith» по цене 1800 евро. ( п.4 ет.7 Закона. Пост. Правительства РФ от 13.08.97г. №1013: п. 12 Правил) Информация для потребителя отсутствует, уголок, стенд информации, пакет документов имеется (ст.8 Закона,п.12 Правил).Информация для потребителей отсутствует свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, и наименование органа зарегистрировавшего его, копия не вывешена в уголке, стенде информации.Режим работы не указан (ст.11 Закона,п.З Правил).Информация о продавце- нагрудный знак отсутствует (ст.8 Закона «О ЗПП»),В реализации имеется товар без дополнительной информации на русском языке- блузка черного цвета фирмы «cooact weber» по цене 350 евро, костюм цветной фирмы « Plazzasempione» по цене 70000 рублей,меховой жилет из норки фирмы «ThesYThcs» проиводство Италия по цене 140000 рублей, сумка кожаная черного цвета фирмы « Narranero» по цене 27000 рублей. батальоны кожаные. черного цвета фирмы « Nando Muzi» по цене 21000 рублей, сумка фирмы « Lucano Padovan» по цене 30000 рублей, плащ цветной « Panesmith» по цене 1800 евро (п.2 ст.8 Закона,п.абз.З Правила).
С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, ответчику была предъявлена претензия за № от 24 октября 2013г. и предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных при осуществлении общественного контроля нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены и доказательства этому не представлены. В судебном заседании представители истца согласно доверенности Нажалвоа А.О. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении и просили иск удовлетворить в полном объёме
В судебном заседании ответчик Абрамова С.К., а так же её представитель согласно доверенности Эминова Э.В. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ценник на товарах указанны как в долларах, так и в рублях, выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
К такому выводу суд пришел на основании следующего:
Факт нарушения ответчиком указанных в исковом заявлении правил продажи товаров подтверждается представленным в суд информацией о результатах осуществления общественного контроля по соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителя» из которых видно, что в ходе проверки выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении и это является нарушением прав потребителей, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», а также «Правил продажи отдельных видов товаров».
Ответчику была предъявлена претензия за № от 24 октября 2013г. и предложено устранить выявленные недостатки, которые являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных при осуществлении общественного контроля нарушений
Так, судом установлено, что на момент проверки выявленные истцом нарушения имели место.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ответчиком доказательства того, что нарушения имевшие место были устранены суду не представлены.
Согласно ст.46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст.100 ГПК одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)оргаиами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, данная сумма составляет 5000 рублей (согласно приложенного расчёта).
В удовлетворении требований об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в одной из русскоязычной газете г.Махачкала, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
Признать действия ответчика Абрамовой Сабины Керимовны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать Абрамову Сабину Керимовну прекратить эти действия.
Взыскать с Абрамовой Сабины Керимовны в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Ш.Я. Абдурахманов
