Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-467/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крепышева А.М.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тудакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к Тудакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 08068874510, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 55 984 рублей сроком на 3 месяца и на условиях определенных договором. Согласно договора сумма кредита 55 984 рублей, размер процентной ставки 56 % годовых, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанном договоре (п.9) предусмотрено права банка передавать свои права кредитора по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 67 348 руб. 39 коп. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 348 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 45 копеек.
Представители истца- общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Тудаков Д.П. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без его участия не поступили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 55 984 рублей сроком на 3 месяца и на условиях определенных договором. Согласно договора сумма кредита 55 984 рублей, размер процентной ставки 56 % годовых, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанном договоре (п.9) предусмотрено права банка передавать свои права кредитора по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 67 348 руб. 39 коп. В установленный срок ответчик деньги в размере обусловленную договором не возвратил. Задолженность по кредитному договору составляет 67 348 руб. 39 коп.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина всего в сумме 2220 рублей 45 копеек.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тудакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тудакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тудакова Д.П., зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 348 (шестьдесят семь тысяч тристо сорок восемь ) руб. 39 коп.
Взыскать с Тудакова Д.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 45 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: подпись
