Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2389/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 15 августа 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонникова ВВ к Белову ВП, Садуеву АМ, Рыжову АВ, Сагитовой ЗВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
истец Солонников В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Белов В.П., Садуев А.М., Рыжов А.В., Сагитова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Солонников В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22 мая 2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Белов В.П., Садуев А.М., Рыжов А.В., Сагитова З.В., которые в данном жилом помещении никогда не проживали, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется, истец несет бремя оплаты коммунальных услуг.
Дело инициировано иском Солонникова В.В., который предъявил требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.
Ответчики Белов В.П., Садуев А.М., Рыжов А.В., Сагитова З.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное жилое помещение.
Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование ответчиками спорного жилого помещения, суду не представлено. Как указывает истец, регистрация ответчиков в данном жилом помещении была обусловлена необходимостью трудоустройства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 мая 2008 года № [суммы изъяты] квартира № <адрес> является собственностью Солонникова В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22 мая 2008 года.
В связи с регистрацией ответчиков в принадлежащей истцу квартире стоимость коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания в указанной квартире ответчиков.
Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности, право пользования, владения и распоряжения имуществом прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом.
Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением будет чрезмерным бременем, не отвечающим принципу справедливости равновесия между требованиями общего интереса и требованиями защиты фундаментальных прав лица, которым является, в том числе и право на жилище.
Доказательств наличия каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами суду не представлено, в связи с чем требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.
Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и не снявшихся с регистрационного учета в ней, является злоупотреблением правом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Белова ВП, Садуева АМ, Рыжова АВ, Сагитову ЗВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Белова ВП, Садуева АМ, Рыжова АВ, Сагитовой ЗВ с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
