Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-166/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крижан Е.В. к Антонову Е.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Крижан Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Антонову Е.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в д. <адрес> в порядке наследования.
В исковом заявлении указывается, что она, а также ФИО4 (её мама) и ФИО5 (её брат) являются наследниками по завещанию ФИО2
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Завещание ФИО2 удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № №, адрес: <адрес>). Завещание не отменено и не изменено завещателем.
В соответствии с вышеуказанным завещанием ФИО2 завещала в равных долях каждому из них домовладение, находящееся в <адрес> и земельный участок в размере <данные изъяты> га <адрес>. Указанное имущество принадлежало завещателю на праве собственности.
До настоящего времени ни она, ни её родственники не вступили в права наследования указанным имуществом, но она продолжала им пользоваться и содержать его, что свидетельствует о фактическом принятии ею вышеуказанного наследства. В ДД.ММ.ГГГГ году обратившись к нотариусу по месту хранения завещательного дела (нотариус ФИО11, адрес: <адрес>), она узнала, что в права наследования по закону всем без исключения имуществом, принадлежавшим ФИО2, вступил ее сын ФИО3 (единственный наследник 1 очереди к моменту смерти ФИО2). Как пояснила ей нотариус, разрешение данного дела без обращения в суд невозможно.
Антонов Е.Н., являясь нашим родственником, находясь в хороших отношениях с нашей семьей, не претендовал и не претендует на вышеуказанное имущество в виде домовладения и земельного участка в д. Козлово, принадлежавшее его матери ФИО2 Он не участвовал в его содержании и сохранении, и по полученной от него информации даже не знал о том, что фактически в силу закона стал наследником всего имущества, никаких правоустанавливающих документов на указанное имущество не оформлял и не возражает против вступления ими в права наследования по завещанию перечисленного имущества (т.е. спор о праве, по сути, отсутствует).
Кроме того, ФИО4 и ФИО5 добровольно отказываются от указанного имущества в её пользу, что подтверждается их письменным согласием (прилагается).
По информации Борисоглебского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № завещанный им ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесен. В силу старости и существенного износа данный жилой дом давно просел и обвалился, находиться в нем было опасно для жизни и, соответственно, были предприняты меры к его сносу.
В судебное заседание истица Крижан Е.В. не явилась по причине нахождения в очередном отпуске за пределами <адрес>.
Ответчик Антонов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения искового заявления не возражает, согласен с его доводами. Также указал, что его мать, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся ее наследником по закону. После смерти матери у него остались документы, согласно которым ей принадлежал земельный пай в <адрес>. Для переоформления этого имущества на себя он обратился в нотариальную контору, расположенную в городе <адрес>. При этом он абсолютно не предполагал, что вступает в права наследования всем имуществом, принадлежащим его матери на момент смерти. На руки ему было выдано свидетельство о праве на наследство, с которым он оформил земельный пай его матери на себя и впоследствии продал его.
Ему не было известно о наличии завещания его матери ФИО2 в отношении его родственников ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Но еще при жизни матери было известно и определено, что дом и земельный участок в деревне <адрес> используются и останутся в использовании у них, так как именно их семья обеспечивала использование и содержание указанного имущества. Он это имущество никогда не содержал, не обеспечивал его сохранность и не претендует на него.
Каких-либо документов о праве собственности на указанное имущество после получения свидетельства о праве на наследство он не оформлял, не имеет такой цели и сейчас. Никаких споров с его родственниками по поводу указанного имущества у них также нет.
Третьи лица, Антонова Л.П., Антонов О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим способом.
Изучив материалы гражданского дела, считаю, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (л.д. 7).
Согласно завещанию ФИО2, последняя завещала ФИО4, ФИО5, ФИО12 в равных долях каждому из них домовладение, находящееся в <адрес> и земельный участок в размере <данные изъяты> га в д. <адрес> (л.д. 8).
Указанное имущество принадлежало завещателю на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в исполкоме <адрес> за № №, и Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> (л.д. 9, 10).
Между Крижан И.И. и истицей (ФИО16) Е.В. был заключён брак, с присвоением жене фамилии ФИО15, что подтверждается Свидетельством о браке (л.д. 6).
По заявлению нотариуса ФИО11, в её производстве имеется наследственное дело после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением и принятии наследства и выдаче свидетельства обратился сын – Антонов Е.Н., на день смерти, проживавший совместно с наследодателем. Ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в ЗАО «<данные изъяты>».
Из письменного отзыва Антонова Е.Н. следует, что он не предполагал, что вступает в права наследования всем имуществом, принадлежащим его матери на момент смерти. О наличии завещания его матери ФИО2 в отношении его родственников ФИО16: Л.П., О.В. и Е.В., он не знал. Но еще при жизни матери было известно и определено, что дом и земельный участок в деревне <адрес> используются и останутся в использовании у них, так как именно их семья обеспечивала использование и содержание указанного имущества. Он это имущество никогда не содержал, не обеспечивал его сохранность, не претендует на него, и оформлять документы на него не собирается.
Также установлено, что после смерти своей бабушки, ФИО2, истица продолжала пользоваться домом и земельным участком в д. <адрес> ЯО и содержать его, что подтверждено квитанциями о приеме платежей при страховании строения и имущества, налога на землю, и свидетельствами о добровольном страховании имущества и строения (л.д. 15-18).
ФИО4 и ФИО5 представили письменные Согласия на отказ от имущества (наследства): домовладения и земельного участка в д. <адрес> ЯО, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, - в пользу истицы Крижан Е.В. (л.д. 12, 13).
Согласно справки ГУПТИиУН по ЯО, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., - снесен (л.д. 11).
Учитывая изложенное, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 фактически приняла наследство, состоящее из домовладения расположенного в <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в д. <адрес>, то есть совершила действия по пользованию наследственным имуществом, а именно домом и земельным участком, производила необходимые платежи, что подтверждено документально, то есть относилась к указанному имуществу как к собственному, однако официально права на него не оформила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Участвующими в деле лицами доказательств обратного суду не представлено. Более того, и ответчик Антонов Е.Н. и третьи лица: ФИО4 и ФИО5 в письменных отзывах и Согласиях с доводами искового заявления согласны и против удовлетворения иска не возражают.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Оценив в совокупности установленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным и доказанным факт принятия истицей наследства после умершей своей бабушки ФИО2
Установление истице юридического факта необходимо для оформления наследственных прав.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (Часть 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. За истицей подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 1112, 1113, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194, 198, 264 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Признать за Крижан Е.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: д. <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Бабич
