Решение от 15 августа 2014 года

                               № 2-297/201
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                                                                     р.п. Голышманово
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А., при секретаре Григорьевой М.В., с участием представителя ответчика Михайловой Р.М.- Каташинского <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайловой <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михайловой Р.П. об обращении взыскания на имущество- транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шевелеву Н.Е. был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых для приобретения транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует. Заемщик с мая 2012 г. не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 г. с Шевелева Н.Е. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также обращено взыскание на транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует. В настоящее время собственником транспортного средства является Михайлова Р.П. Просит обратить взыскание на имущество Михайловой Р.П.- автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела истец изменил основания иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелев Н. Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Шевелеву Н.Е. был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых для приобретения транспортного средства-автомобиля «ГАЗ-3302». ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была реструктуризирована путем заключения нового кредитного договора и погашения текущего. ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик заключили договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на погашение ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует. В настоящее время, собственником транспортного средства является Михайлова Р.П. Считает, что продажную цену предмета залога следует установить в размере, определенном решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 г. в сумме <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на имущество Михайловой Р.П.- автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.06.2014 года заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) об изменении основания иска приняты к производству суда (л.д.93-94).
 
        Представитель ответчика Михайловой Р.П.- Каташинский И.Ф., действующий на основании доверенности от 24.06.2014 г. (л.д.133), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.
 
        Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчик Михайлова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
 
        Третье лицо- Шевелев Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчика Михайловой Р.П., третьего лица Шевелева Н.Е.
 
    Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
 
    П.1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В соответствии со ст.ст.348-350 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании было установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шевелеву Н.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Шевелева Н.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечительной меры наложен арест на принадлежащее Шевелеву Н.Е. транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует, и на него обращено взыскание. Решение вступило в законную силу 05.02.2013 г. (л.д.39-45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелев Н.Е. заключили договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на погашение ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-119). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует (л.д.120-124).
 
    Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.
 
        Из представленных ответчиком Михайловой Р.П. копий ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела согласно договору купли-продажи б/н у Шевелева Н.Е. автомобиль <данные изъяты>, грузовой с бортом, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС был предоставлен взамен утраченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
 
    Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является Михайлова Р.П., новый регистрационный знак автомобиля: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу ст.353 ГК РФ позволяет залогодержателю привлечь к ответственности нового собственника заложенного имущества- Михайлову Р.П., вставшего на место залогодателя.
 
    То обстоятельство, что заложенное имущество было отчуждено Шевелевым Н.Е. в собственность Михайловой Р.П., не ограничивает право залогодержателя, предоставленное последнему законом.
 
    Судом установлено, что правоотношения возникли на основании договора залога транспортного средства до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенного с Михайловой Р.П. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора не погашена. Шевелевым Н.Е. нарушено правило о распоряжении заложенным имуществом. Согласно условиям договора залога транспортных средств обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Как следует из заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012 г. истцом произведена оценка стоимости предмета залога, согласно которой автотранспортное средство оценено в размере <данные изъяты>.
 
    Суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль вышеуказанной марки, определив начальную продажную цену заложенного имущества- <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 346, 348-353 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайловой <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на имущество Михайловой <данные изъяты>- автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортом, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья Голышмановского
 
    районного суда                                                                 И.А. Гондарук