Решение от 15 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1476/2014 (решение вступило в законную силу 16.09.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Вакорину Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения – ОСБ) обратилось в суд с иском к Вакорину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№> ОСБ предоставил заемщику Вакорину А.П. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....>%. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....> рублей, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту - <.....>, пени по процентам – <.....>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор ввиду ненадлежащего его исполнения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному им заявлению с исковыми требованиями согласен в полном объеме, факт заключения договора подтверждает, размер имеющейся задолженности не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОСБ и Вакориным А.П. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....>%, в свою очередь заемщик обязуется возвратить ОСБ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
 
    В силу п. 4.10 кредитного договора заемщик обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Вакорин А.П. был обязан своевременно оплачивать кредит и проценты, но не оплачивал, в связи с чем он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполняет.
 
    Согласно представленному расчету, выписке из ссудного счета ответчика задолженность Вакорина А.П. перед ОСБ по состоянию на <дата> составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....> рублей, просроченные проценты – <.....>, пени по кредиту - <.....>, пени по процентам – <.....>.
 
    Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению на основании договора и статей 309, 310 и 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При предъявлении иска по настоящему делу истец платежным поручением произвел уплату государственной пошлины в размере <.....> рублей за требование о расторжении кредитного договора и по требованиям имущественного характера - в сумме <.....> (платежные поручения <№> и <№> от <дата>, а всего - в сумме <.....>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Вакорину Андрею Павловичу удовлетворить.
 
    Взыскать с Вакорина Андрея Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, расходы по уплате госпошлины в размере <.....>, а всего – <.....>
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вакориным Андреем Павловичем.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева