Решение от 15 августа 2014 года

    Дело №2-452/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Лихославль
 
    Лихославльский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Никитиной Е.А.
 
    при секретаре Тюльпановой Е.В.
 
    с участием истца Купцова В.А.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Купцова П.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело
по исковому заявлению Купцова ФИО12 к Купцовой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо - Купцов ФИО14, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    В Лихославльский районный суд поступил иск Купцова ФИО15 к Купцовой ФИО16, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>. Его брат, Купцов ФИО17, также является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, что подтверждается договором дарения земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости, и согласно свидетельств о праве на наследство по закону. Право собственности истец и его брат приобрели на законных основаниях по наследству после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы, но не проживают дети истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО5. В настоящее время в спорном доме никто не проживает. Дочери истца и его бывшая жена не вселялись и никогда в нем не проживали. До расторжения брака истец с бывшей супругой проживали совместно и иногда приезжали в спорный дом в гости, а затем уезжали к себе домой в <адрес>. Дети в спорном доме были зарегистрированы для того, чтоб снизить размер коммунальных платежей за квартиру в <адрес>, в которой на тот момент проживала их семья. Дети были зарегистрированы по обоюдному согласию супругов временно. После расторжения брака с Купцовой С.О., ни она, ни их дети в указанный дом более не приезжали, их вещей (одежды, игрушек и т.д.) в доме нет. В настоящее время истец и его брат намерены продать указанный дом, однако в виду регистрации в доме несовершеннолетних детей истца, покупатели отказываются приобретать дом. Согласно решения судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, местом жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по обоюдному согласию родителей, установлено по месту жительства их матери – ФИО6, где они в настоящее время и проживают, посещают школу в <адрес>, находящуюся около их дома. Ссылаясь на ст. 20,
ст. 288, ст.304 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Купцов П.А. обратился в суд с заявлением об изменении ему процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку является сособственником спорного имущества и поддерживает требования истца, просит суд признать несовершеннолетних детей истца ФИО3 и ФИО4 неприобретшими право пользования спорным жилым домом. Ходатайство Купцова П.А. удовлетворено, его процессуальный статус изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании истец Купцов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает <адрес>, а в спорном доме никто не проживает. Его дети никогда в спорном доме не жили, лишь приезжали к его родителям в гости. В настоящее время они с братом решили продать спорное имущество, однако регистрация детей препятствует совершению сделки и реализации их прав как собственников указанного имущества. Полагает, что дети должны следовать по месту жительству родителей. Право детей на жилье в данном случае не нарушаются, поскольку место жительство дочерей определено с матерью в <адрес> по месту её жительства, дети должны быть зарегистрированы по фактическому месту жительства, тем более, что они посещают школу в <адрес>. После продажи спорного дома и земельного участка планирует приобрести комнату в <адрес> и возможно прописать к себе одну из дочерей. Просит исковые требования удовлетворит в полном объеме, так как его дети не приобрели право пользования на спорное имущество.
 
    В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Купцов П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении Купцова В.А. Дополнительно пояснил, что постоянно проживает <адрес>, в спорном доме никто не проживает. Детских вещей и игрушек в доме также нет, дети брата приезжали только в гости с родителями, постоянно в Лихославле никогда не жили. Их место жительство определено с матерью по решению суда, данное никем не оспорено, дети должны быть зарегистрированы по фактическому месту проживания.
 
    Ответчица Купцова С.О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что согласна со снятием детей с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но не согласна с причинами, по которым истец просит снять детей с регистрационного учета.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. И.о. начальника отдела УФМС России обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Купцов В.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 10,11).
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Купцова ФИО18 и Купцовой ФИО19, что подтверждается свидетельства о рождении, выданными Филиалом № отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.17,18).
 
    В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мать истца Купцова С.В., дочери истца были зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Брак между Купцовым В.А. и Купцовой С.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес>, а также определено, что местом жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обоюдному согласию родителей, установлено место жительства их матери – Купцовой ФИО21 с сохранением за их отцом Купцовым ФИО22 прав и обязанностей отдельно проживающего родителя по воспитанию и содержанию детей, предусмотренных ст. 66 Семейного кодекса РФ.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в <адрес> в настоящее время никто не проживает. Дом истцу и его брату достался от родителей. Будучи соседкой Купцовых по <адрес> знает, что у истца Купцова В.А. есть две дочери, которые иногда приезжали в спорный дом в гости к бабушке, детский сад и школу в Лихославле они не посещали. Указала, что данный дом сейчас продается.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца Купцова В.А. и третьего лица Купцова П.А. Дом принадлежал её супругу, после его смерти по завещанию был передан в собственность детям Купцовым ФИО23.
В спорном доме также зарегистрирован и сама свидетель. Купцова ФИО24 просила прописать детей в данном доме, чтоб <адрес> взять ипотеку. Сын с бывшей супругой и детьми приезжали в <адрес> редко, в доме никогда не проживали постоянно, детских вещей в доме нет. Их отсутствие не связано с временным выездом, дети постоянно проживают и посещают школу в <адрес>, ранее там же посещали детский сад.
 
    Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Право истца и третьего лица Купцова П.А. на жилое помещение является действительным и подлежит судебной защите. Регистрация несовершеннолетних детей в доме препятствует им в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
 
    Пунктом 2 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно положениям п.1ст.56, п.1 ст. 61, п.1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке в спорный жилой дом не вселялись, проживали с родителями в
<адрес>, после расторжения брака родителей, остались проживать с матерью в <адрес>.
 
    Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме несовершеннолетних детей истца ФИО25 является административным актом, который не порождает права на указанное жилое помещение. Отсутствие у них в месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Поскольку решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию родителей Купцовой (ФИО27 и Купцова ФИО28 местом жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено место жительства их матери, а данное свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано родителями детей в качестве их места жительства, суд находит требования истца Купцова В.А.и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Купцова П.А. подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 никогда не вселялись с родителями в спорное жилое помещение, их постоянным местом жительством определено иное жилое помещение, поэтому суд считает возможным признать их неприобретшими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, ст. ст. 20, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, 31 СК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Купцова ФИО29 удовлетворить.
 
    Признать ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Е.А. Никитина
 
    Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года
 
    Председательствующий Е.А. Никитина