Дата принятия: 15 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года
Дело № 2-247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Шабуниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Нуриахметовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» обратился в суд с иском к Нуриахметовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, судебных расходов в сумме *** и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требовании истец указал, что между ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» и Нуриахметовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику выдан кредит в сумме ***, сроком на 36 месяцев, под ** годовых.
Банк свои условия выполнил, кредит предоставил. Ответчик нарушает график уплаты кредита. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуриахметовой Е.В. перед ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» составляет ***, в том числе:
- сумма основного долга – ***,
- сумма процентов - ***,
- сумма пеней – ***.
Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить штрафные санкции.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.51), полученном ответчиком (л.д.54), разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Совершенная между сторонами сделка, по своей сути, никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 36 месяцев. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение 36 месяцев.
Получение ответчиком денежных средств в сумме *** сторонами не оспаривается. Иного суду не представлено.
С графиком выплаты кредита и процентов ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.9-12).
Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ***:
- сумма основного долга – ***,
- сумма процентов – ***,
- сумма пеней – *** (л.д.6-8).
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривала.
Судом установлено, что вопреки условиям кредитного договора, заемщик нарушил сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ***: сумма основного долга – ***, сумма процентов – ***, сумма пеней – ***.
Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что согласна с расчетом задолженности, считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в связи с тем, что в настоящее время не работает и у нее сложное материальное положение.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, процентную ставку за пользование кредитом, а также компенсационную природу неустойки полагает, что взысканная судом сумма неустойки обоснованна, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Банком было предложено ответчику уплатить задолженность по договору, однако ответа на предложение Банка не поступило.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Кредитный договор подлежит расторжению, в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ с 26.03.2014.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Нуриахметовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» и Нуриахметовой Е.В..
Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» с Нуриахметовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***.
Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» с Нуриахметовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 15.08.2014г. в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 20.09.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
