Решение от 15 августа 2014 года

                                   Мотивированное решение
 
составлено 20 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Невьянск Свердловской области                            15 августа 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<*****> 1» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» денежных средств в сумме 47850 рублей в качестве причиненного материального ущерба, связанного невыплатой положенных денежных средств в рамках заключенного 00.00.0000 договора страхования в соответствии с выданным страховым полисом №***, в связи с досрочным исполнением 00.00.0000 обязательств по кредитному договору №***, заключенному 00.00.0000 с ОАО «СКБ-банк»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» неустойки в размере 14 355 рублей за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований как потребителя; компенсации с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей за услуги юриста; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» штрафа,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» (далее по тексту - ответчик), указав в обоснование, что 00.00.0000 между ним и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» был заключен договор страхования от несчастного случая в соответствии с выданным ему (истцу) страховым полисом №02-11-004-18612967949, по которому выгодоприобретателем являлось ОАО «СКБ-банк». Данный договор был оформлен на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет обеспечения заключенного с ним в ОАО «СКБ-банк» в дополнительном офисе «Невьянский» кредитного договора *** от 23.11.2013, по которому банком ему были выделены кредитные средства. При выдаче кредита с него сразу вычли страховую премию по страховому полису в размере 52 200 рублей, которую «вживую» он не уплатил, так как с него эту сумму вычли из причитавшихся по кредиту денежных средств. В результате причитавшуюся ему сумму по кредиту он недополучил как раз в размере 52 200 рублей, а платежи от страховой премии наряду с кредитом банк распределил ему к уплате равными платежами на период всего действия кредита. При этом списание денежных средств по кредиту производилось банком ежемесячно, равными долями, в суммах по 12 100 рублей, и должно было осуществляться вплоть до 23.11.2018.
 
    00.00.0000 он досрочно исполнил все обязательства в рамках заключенного кредитного договора, выплатив по нему все положенные суммы. В результате договор страхования должен был быть прекращен датой 00.00.0000 по той причине, что по нему перестал существовать выгодоприобретатель, а сущность договора потеряла свой смысл исходя из воли сторон, направленной на его заключение. При уплате последнего платежа по кредитному договору датой 00.00.0000 он позвонил в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1», потребовал прекратить действие договора страхования датой 00.00.0000 и осуществить ему возврат части неиспользованной страховой суммы в размере 47 850 рублей. Учитывая, что кредит выдавался ему сроком на 60 месяцев, а действие кредита и, соответственно, полиса по нему имело место на срок не более пяти месяцев, то срок действия договоров кредита и страхования было не более 1/12 части от общего срока.
 
    В результате, расчет части неиспользованной им страховой суммы он произвел следующим образом (52 200/12= 4 350; 52 200 - 4 350= 47 850 рублей).
 
    Но страховая компания так и не произвела ему возврат части неиспользованной страховой суммы в размере 47 850 рублей, что является нарушением его прав потребителя.
 
    На основании изложенного, он обратился с официальной претензией в адрес ответчика, в которой потребовал в срок до 00.00.0000 возвратить требуемые деньги, но и на данное требование ответчик не прореагировал. Считает, что отказ ответчика в возврате части страховой выплаты незаконными, так как он противоречит не только условиям страхования, но и требованиям ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Договором страхования от 00.00.0000 была застрахована его жизнь именно на период действия кредитного договора, а по условиям страхования прямо предусмотрено расторжение договора в момент прекращения обязательств по кредиту, чего ответчик не исполнил.
 
    Он испытывает нравственные страдания от того, что ответчик не желает исполнять свои обязательства по возврату части уплаченной им (истцом) ранее неиспользованной ввиду досрочного действия кредитного договора страховой суммы. При этом у него не было возможности отказаться от страховой выплаты, что подтолкнуло взять кредит. В связи с этим оценивает свои нравственные страдания в размере 3 000 рублей. На его претензию ответчик не отреагировал. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 04.06.2014, размер которой составляет 14 355 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, третье лицо извещались о дате судебного заседания путем направления судебных повесток. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителей в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х городе Нижняя Салда, городе Кировград и .... - в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте его проведения, суду представил заключение, в котором указал, что с учетом положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма содержится в пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно потребитель имеет право отказаться от оказания услуг, в том числе оказываемых по страхованию в любое время. Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе компенсировать моральный вред.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор *** 00.00.0000 на сумму потребительского кредита 435 000 рублей, с уплатой 22% годовых, срок погашения кредита 23.11.2018. (л.д. 8-11).
 
    Из материалов дела следует, что указанный кредит выплачен в полном объеме и закрыт 31.03.2014. (справка СКБ-банка от 07.04.2014). (л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
 
 
    Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству. Данные выводы следуют из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
 
    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
 
    Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 00.00.0000 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
 
    Из страхового полиса *** от 23.11.2013, следует, что ООО СК «СЕВЕРНАЯ 1» акцептовало 1 публичную оферту от 00.00.0000 о заключении договора страхования от несчастного случая по кредитному договору №18612967949. Страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №18612967949, заключенному с ОАО «СКБ-банк» (п.4); страховая премия составила 52 200 рублей. (п.5); срок страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 (п.7). (л.д. 14).
 
    Договор страхования является акцептом Публичной оферты ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ 1» о заключении договоров страхования от несчастного случая от 06.10.2013. Застрахованное лицо с условиями публичной оферты, правилами страхования от 00.00.0000 ознакомлено.
 
    При этом, истцом не доказано, что у него при заключении кредитного договора не имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается содержанием вышеназванного кредитного договора.
 
    Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец 00.00.0000 обратился к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба возвратить деньги в сумме 47 850 рублей - части неиспользованной страховой премии, ссылаясь на досрочное прекращение обязательств по кредитному договору. (л.д. 4, 17, 18).
 
    Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком в данном случае не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
 
    Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
 
    Из Правил страхования от несчастного случая следует, что договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен (пункт 8.1). В силу пункта 8.3 раздела Vlll страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если причиной отказа не стали виновные действия страховщика
 
    Иных условий в представленном договоре страхования, предусматривающих возможность возврата ранее уплаченной страховой премии не предусмотрена.
 
    Как следует из содержания страхового полиса, застрахованное лицо с условиями публичной оферты, правилами страхования ознакомлено.
 
    Действительно, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец полагает, что страховая компания обязана возвратить страховую премию с момента его отказа от договора страхования. Однако данный довод несостоятелен.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В данном случае, возникшие спорные правоотношения регулируются специальной нормой закона - п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена вышеприведенная единственная возможность возврата страховой премии. В остальных случае договор расторгается, но при этом обязанность по возврату страховой премии у страховщика не возникает.
 
    В иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)
 
    <*****>