Решение от 15 августа 2014 года

 
    К №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
 
    С участием представителя истца Догоз ФИО15 по доверенности Арсланук ФИО14
 
    Представителя ответчиков: Арланук ФИО16, Арсланук ФИО17, Канжоу ФИО18, Арсланук ФИО19, Беслан ФИО20 по назначению суда адвоката Демидовой ФИО21
 
    при секретаре судебного заседания ФИО9
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догоз ФИО23 к Арланук ФИО22, Арсланук ФИО24, Канжоу ФИО25, Арсланук ФИО26, Беслан ФИО27 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и в его обоснование указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на момент приобретения были зарегистрированы ответчики, родственники и члены семьи бывшей хозяйки квартиры, которая брала обязательства после совершения сделки ответчиков снять с регистрационного учета в течении 30 дней.
 
    По имеющимся у него данным ответчики уже давно выехали за пределы России, но до сих пор не сняты с регистрационного учета, не проживают с ними, не ведут совместное хозяйство, не участвуют в оплате коммунальных услуг и не являются членами семьи. Поскольку они прописаны в его квартире ему приходиться платить коммунальные услуги за большее число проживающих, чем есть на самом деле.
 
    Просит, признать ответчиков: Арланук ФИО28, Арсланук ФИО29, Канжоу ФИО30, Арсланук ФИО31, Беслан ФИО32 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства не известно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Адвокат возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчиков.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Хаббак ФИО33 пояснила, что она продала данную квартиру истцу и что ответчики выехали и не проживают в данной квартире.
 
    Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Догоз ФИО34 является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Хаббак ФИО35 продала Догоз ФИО36 квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из выписки из домовой (поквартальной) книги следует, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. значатся зарегистрированными ответчики: Арланук ФИО37, Арсланук ФИО38, Канжоу ФИО39, Арсланук ФИО40, Беслан ФИО41.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением и его жилищные права.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что ответчики не пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их место жительство не известно, суд считает, что они реализовали свое право на жилище в другом месте другим способом и имеются все основания для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Признать Арланук ФИО42, Арсланук ФИО43, Канжоу ФИО44, Арсланук ФИО45, Беслан ФИО46 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Р.М.Нехай