Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-255-14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    р.п.Степное                    15 августа 2014 года
 
    Советский районный суд, <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой О.В.
 
    при секретаре Якименко Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ахмедову Р.Р. , Ахмедова Е.В. , Ахмедовой Е.Р. , Трофимову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
установил:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмедова Р.Р. , Ахмедовой Е.В. , Ахмедовой Е.Р. , Трофимова К.В. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым Р.Р. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Ахмедову Р.Р. денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные Графиком погашения, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, были заключены договора поручительства с Ахмедовой Е.В. , Ахмедовой Е, Трофимовым К.В. . Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручители обязались перед Банком, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Ответчиком, всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Договором об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) по основному денежному долгу составляет - 379745 рублей 24 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 162833 рубля 29 копеек, которые истец и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей 78 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед Бюро, составляет 542578 рубля 53 копейки.
 
    Одновременно, истец указывает, что с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности по кредиту не производил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ахмедов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели, на сумму 400000 рублей. Задолженность образовалась в виду того, что он находился в трудном материальном положении, потерял работу. С предъявленными ОАО «Первое коллекторское бюро» требованиями не согласился, кредитный договор заключал с банком, о передаче его кредитного договора ОАО «Первое коллекторское бюро», уведомлен не был, ни со стороны банка, ни истцом.
 
    Ответчица Ахмедова Е.Р. требования не признала, дополнительно пояснила, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не является банковским учреждением, следовательно, не может обращаться с такими требованиями.
 
    Ответчики Ахмедова Е.В. , Трофимов К.В. , извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
 
    Суд, с учетом мнения иных участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив представленное истцом заявление, заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ахмедовым Р.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели (л.д. 9) по условиям которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком погашения.
 
    Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения указанного кредитного договора, были заключены договора поручительства:
 
    - между Банком и Ахмедовой Е.В. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),
 
    между Банком и Ахмедовой Е.Р. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16),
 
    между Банком и Трофимовым К.В. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 400000 рублей был предоставлен банком Ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26), то есть, банк свои обязательства по кредитованию исполнил.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований), согласно которого Банк - «Цедент» уступил, а ОАО «Первое коллекторское бюро» - «Цессионарий» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе Ахмедовым Р.Р. (л.д.76-77).
 
    В силу п.1.4 указанного Договора, к Цессионарию права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
            Так, истцом в обоснование иска представлены: кредитный договор (л.д.9-12), договора поручительства (л.д. 13-21), согласие на предоставление информации (л.д.22-25), выписка из лицевого счета, требования о досрочном погашении кредита (л.д.27-32), договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), реестр рассылки.
 
    В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
              Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.
 
    В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    При этом, на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу, если оно не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Первое коллекторское бюро» требований, суд руководствуется положениями ст. 44 ГПК РФ и исходит из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Доказательств наличия у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено. Более того, исходя из положений статьи 384 ГК РФ, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ОАО «Первое коллекторское бюро» не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного данной организации по объему прав и обязанностей.
 
    Одновременно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
 
    При указанных обстоятельствах, договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в представленном кредитном договоре (л.д.10), заключенном между ОАО «Промсвязьбанк» и Ахмедовым Р.Р. , не позволяет сделать вывод о том, что стороны договора установили условия о передаче кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Не содержится таких условий и прав в представленных договорах поручительства, заключенных с Ахмедовой Е.В. , Ахмедовой Е.Р. , Трофимовым К.В.
 
    В п.3.1 договора об уступке прав (требований), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.67), содержится условие о передаче Цессионарию документов, удостоверяющих право требования по каждому кредитному договору. Анализируя представленные стороной истца документы, суд не усматривает передачу таких прав от ОАО «Промсвязьбанк» ОАО «Первое коллекторское бюро».
 
    Суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» и ответчиками вытекают из кредитного договора, банковских операций и подпадают под действие закона «О банках и банковской деятельности», следовательно, при обращении истца с требованиями о взыскании кредитной задолженности, необходимо наличие лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» не представило доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчики при заключении кредитного договора и договоров поручительства, своего согласия на уступку прав требования организации, не имеющей лицензии на ее осуществление, не давали, уступка прав требований в данном случае является недопустимой. ОАО «Первое коллекторское бюро», не может заменить банк в сложившихся правоотношениях сторон в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллективное бюро» к Ахмедову Р.Р. , Ахмедовой Е.В. , Ахмедовой Е.Р. , Трофимову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
 
    Председательствующий: