Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
15 августа 2014 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Л.В. к Никифоровой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неуплату в срок денежных средств и судебных расходов,
установил:
Фоменко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никифоровой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неуплату в срок денежных средств и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 18.10.2012 Никифорова А.А. по договору о рассрочке платежа приобрела в магазине истицы вещи: пуховик стоимостью 6600 рублей, болеро стоимостью 450 рублей, сапоги зимние стоимостью 3800 рублей. В день подписания договора был внесен первоначальный взнос в сумме 2000 рублей, по условиям договора Никифорова А.А. должна была выплачивать денежные средства за приобретенные товары каждый месяц, то есть 4500 рублей - 18.11.2012 и 4350 рублей 18.12.2012. Однако, Никифорова А.А. оплатила 500 рублей 04.12.2012 и 500 рублей 06.12.2012, 11.04.2013 оплатила 1000 рублей оставшаяся сумма долга в размере 6850 рублей до настоящего времени не возвращена, на предложенная о добровольной выплате долга Никифорова А.А. не отвечает. По заявлению истицы, 18.12.2013 мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с Никифоровой А.А. задолженности по данному договору, но по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен.
В соответствии с положениями статей 310, 314, 807, 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ истица просит взыскать с Никифоровой А.А. задолженность по договору в размере 6850 рублей, неустойку за неуплату в срок денежных средств в размере 1% согласно договору, в размере 43654 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3964 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 550 рублей 70 копеек, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которую зачесть при подаче настоящего искового заявления, и государственную пошлину в размере 1834 рубля, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.
В судебном заседании истица Фоменко Л.В. не участвовала, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчица Никифорова А.А. оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражает в отношении исковых требований об уплате неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подала ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивируя, также, тем, что является инвалидом 2 группы, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
18.10.2012 между Никифоровой А.А. и Фоменко Л.В. был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно которому Никифорова А.А. приобрела у Фоменко Л.В. пуховик стоимостью 6600 рублей, болеро стоимостью 450 рублей, зимние сапоги стоимостью 3800 рублей. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрена рассрочка оплаты, согласно которой первый платеж за приобретенный товар был произведен в день заключения договора, последующие платежи – 4500 рублей должен быть осуществлен не позднее 18.11.2012 и 4350 рублей не позднее 18.12.2012.
Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что в случае неуплаты в срок покупатель обязан возместить продавцу неустойку в размере одного процента от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
На бланке указанного договора имеются отметки о внесении 04.12.2012 – 500 рублей, 06.12.2012 – 500 рублей и 11.04.2013 – 1000 рублей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, сумма долга составляет 6850 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основанного долга являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, определенную договором.
Расчет неустойки на сумму 43654 рублей составлен истцом в соответствии с условиями договора и подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней является правомерным.
Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащий взысканию неустойки до размера неоплаченной цены товара, 6850 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 3964 рубля 46 копеек суд не усматривает.
Согласно статье 394 ГК РФ, если за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, но покрытой неустойкой.
Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также носят зачетный характер и являются самостоятельным видом ответственности.
Таким образом, поскольку взыскиваемая судом неустойка превышает размер начисленным истцом процентов за пользование чужими денежным средствами, указанная сумма взысканию не подлежит, поскольку согласно общим принципам гражданского законодательства за одно нарушение не может применяться одновременно два вида ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины. Поскольку иск судом удовлетворяется частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Никифоровой А.А. в пользу Фоменко Л.В. суммы государственной пошлины в размере 550 рублей 70 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе, поскольку этот вопрос не подлежит разрешению в рамках настоящего производства Знаменским районным судом Омской области.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Никифоровой А.А. в пользу Фоменко Л.В. 6850 рублей в возмещение долга по договору купли-продажи от 18.10.2012, 6850 рублей – неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, 548 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.
