Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-159/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Колосовка 15.08.2014 г.
Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,
при секретаре Танской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Фадеевой Т.И., Фадееву В.П., Хайбулиной З.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Фадеева Т.И. заключили кредитный договор № №. Фадеев В.П. и Хайбулина З.В. выступили поручителями по данному договору, который заключен на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет. На момент предъявления иска совокупная сумма задолженности перед кредитной организацией составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности. Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета сумма задолженности Фадеевой Т.И. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб., также понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, доводы заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Фадеева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласно с сумму основного долга и просроченных процентов, но сумма процентов на просроченный основной долг и комиссия за ведение ссудного счета взыскивается с нее неправомерно и являются завышенными.
Ответчик Фадеев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы Фадеевой Т.И.
Ответчик Хайбулина З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав ответчиков Фадееву Т.И., Фадеева В.И., исследовав материалы дела, в допустимости и относимости которых не возникло сомнений, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая, что срок кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ года, а кредитор обратился с иском за пределами срока поручительства на который оно дано, требование истца к ответчикам Фадееву В.П., Хайбулиной З.В. как к поручителям являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно расчету кредитной задолженности Фадеевой Т.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> руб – просроченные проценты, <данные изъяты> руб – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб – комиссия за ведение ссудного счета.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик мер к погашению задолженности, несмотря на предупреждение, не принял и ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд указанное заявление.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что Фадеева Т.И., в нарушение установленных периодов внесения ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредита, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по её ссудному счету по указанному договору и истец потребовал от заемщика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что сумма просроченного основного долга и просроченных процентов ответчиками не оспаривается и соответствует условиям договора, требование о взыскании просроченной части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченные проценты <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 16, ст. 37 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия по ведению ссудного счета относится именно к такой услуге в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем требования о взыскании комиссии по ведению ссудного счета с Фадеевой Т.И. в размере <данные изъяты> руб. противоречат требованиям закона и не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств принятия соответствующих мер к погашению кредитной задолженности в период срока действия кредитного договора, а по истечении срока кредитного договора продолжал рассчитывать проценты на просроченный основной долг, в суд с требованием своевременно не обращался, тем самым содействовал увеличению размера убытков, суд находит необходимым уменьшить размер ответственности должника в части обязанности по оплате процентов на просроченный основной долг на сумму, начисленную после срока окончания кредитного договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету суммы процентов на просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по основному долгу составляли 69311,92 руб, требование о взыскании которой подлежит удовлетворению.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина, требование о взыскании которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит частично пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Фадеевой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеевой Т.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», <адрес> задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб, расторгнув его; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
