Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №
Решение (мотивированное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хановой З...А... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хановой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ханова получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с Договором ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства истцом выполнены, ответчиком денежные средства получены в полном объёме. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Договором предусмотрена неустойка. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 09 декабря 2013 года. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Фалалеев К.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика – адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Шакирова Н.В., назначенная в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хановой З.А. в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству, выданному ФНС России ОАО «Сбербанк России» поставлено на учёт в налоговом органе.
ОАО «Сбербанк России» осуществляет банковские операции на основании лицензии № выданной <данные изъяты> РФ.
Согласно паспорту Ханова З...А..., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по <адрес>.
Почтовые отправления Хановой З.А. по адресу регистрации не получены: первое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, второе получено иным лицом – ФИО 1 не располагающей сведениями о месте жительства ответчика.
Согласно справке администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Ханова З.А. проживает в <адрес>, адрес не указан.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно п.п.3.1 погашение кредита производится Заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом. Приложением к указанному договору является график платежей на период с 07 июля 2013 года по 07 июня 2018 года.
Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм, а также сведения о нарушении Хановой графика платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляла <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Стороной ответчика порядок расчёта задолженности и её размер не оспорены.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с согласованными сторонами графиком не производятся, вследствие чего ОАО «Сбербанк России» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование истца ответчик не исполнил.
Иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно платёжному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хановой З...А... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Хановой З...А... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Воробьёв О.А.
