Решение от 15 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулаковой С.А.
 
    при секретаре Васиной А.В.
 
    с участием представителя истца Матвеевой Л.И. – Янхаева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело № 2-3332/2014 по иску Матвеевой Л. И. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обратившись в суд с вышеназванным иском, Матвеева Л.И. ссылалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место на <адрес>, был поврежден ее автомобиль <данные изъяты> государственный № ДТП стало возможным по причине нарушения водителем <данные изъяты>, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный № п. 6.13 ПДД РФ. Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 44736 руб. 58 коп. С заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с ООО «БИН-Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 49236 руб. 58 коп., стоимость оценки – 4500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43808 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1100 руб.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «БИН-Страхование» <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, ходатайствовала об отложении судебного заседания для предоставления суду платежного поручения, свидетельствующего об оплате страхового возмещения в размере 44736 руб. 58 коп. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным. Указалв, что неустойка по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» должна исчисляться от суммы невыплаченного страхового возмещения, а не от лимита ответственности 120000 руб., заявила о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Матвеева Л.И., извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В., доверенностью которого специального оговорено право на частичный отказ от иска, заявил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 44736 руб. 58 коп., стоимости оценки 4500 руб. в связи с добровольной выплатой этих сумм ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «БИН-Страхование», извещенный судом надлежащим образом согласно заявлению ответчика по адресу электронной почты, своих представителей не направил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в абзаце 11 статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же его статье 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
    Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ (абз.абз. 6, 11 ФЗ № 40-ФЗ).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1, п. 4 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 50 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Справкой о ДТП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей без пострадавших. В ДТП участвовали <данные изъяты> управлявший автомобилей <данные изъяты>, государственный № и <данные изъяты>., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный №, принадлежащим истцу Матвеевой Л.И.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. в <адрес> нарушил п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на пересечении перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление по жалобе <данные изъяты> было отменено, материалы об административном правонарушении возвращены в ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно справке о ДТП в действиях водителя <данные изъяты> зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в графе «существо нарушения ПДД РФ») в отношении водителя <данные изъяты> указано, что прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.10.2013 № 1590-О, о том, что ни положения Федерального закона «Об ОСАГО» (ст.ст. 1, 6), ни п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляющий, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не связывает необходимость осуществления страховой выплаты с наличием или отсутствием – в случае взаимодействия источников повышенной опасности – вины одного владельца транспортного средства в причинении вреда другому.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, фара левая правая передняя, капот, подкрылок передний левый, переднее правое крыло, бачок омывателя дефлектора капота, радиатор, внутренние скрытые повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. застрахована ООО «БИН-Страхование», страховой полис №.
 
    Как следует из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на возмещение ущерба от ДТП, с приложением всех необходимых Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документов, направив их почтой, что подтверждается штампом «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ По сведениям отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № заявление о страховой выплате и документы были получены ответчиком ООО «БИН-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного п. 8 настоящей статьи.
 
    Оценивая законность действий ответчика, суд находит необходимым учитывать следующее.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (утв.Президиумом Верховного Суда 26.12.2012) о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»), суд установил, что с заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено конвертом об отправке корреспонденции в адрес ответчика, в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение 44736 руб. 58 коп.
 
    Таким образом, ответчик нарушил установленные ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» сроки рассмотрения заявления потерпевшего о выплате (в течение 30 дней со дня получения заявления и требуемых законом и правилам ОСАГО документов), поскольку в течение 30 дней после обращения истца (то есть с 18.12.2013) выплату ей не произвел.
 
    То обстоятельство, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, свидетельствует о неисполнении им обязательств, возложенных на него ФЗ «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая. В связи с этим с него подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 2 ст. 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При исчислении неустойки суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, - 8,25 % (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Учитывая, что неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона, а размер невыплаченного страхового возмещения составлял 44736 руб. 63 коп., неустойка за 215 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ) составит 10580 руб. 21 коп. Расчет: 44736,63*215*0,0825/75=10580 руб. 21 коп.
 
    Суд учитывает, что нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, штрафа. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществляется независимо от того, будут ли предъявлены такие требования суду.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика –профессионального участника на рынке страховых услуг, связанные с неисполнением обязательств в рамках договора обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, умаляют гарантированные законом права потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца на оплату нотариальных услуг подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачено 1100 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем участия представителя Янхаева И.В., оплата услуг которого произведена на основании договора об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств, суд, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение данных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ сумму 15000 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что права потребителя истца не были нарушены, не принимаются судом. Суд полагает бесспорно установленным факт нарушения прав потребителя истца в связи с длительной невыплатой ответчиком страхового возмещения, что повлекло обращение истца с иском в суд.
 
    Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика –профессионального участника на рынке страховых услуг, связанные с невыплатой страхового возмещения в установленный рамками договора обязательного страхования гражданской ответственности срок, умаляют гарантированные законом права потребителей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 6290,10 руб. Расчет: (неустойка 10580,21 руб. + компенсация морального вреда 2000 руб.)/2=6290,10 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2161 руб. 43 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Матвеевой Л. И. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Матвеевой Л. И. неустойку в размере 10580руб. 21 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб.
 
    Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Матвеевой Л. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 6290 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Матвеевой Л. И. расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1100 руб.
 
    Взыскать с ответчика ООО «БИНС Страхование» в доход г. Иркутска госпошлину 2161 руб. 43 коп.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 августа 2014 года.
 
    Председательствующий     С.А. Кулакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года