Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 15 августа 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    оао С.Р. № к Г.С. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    оао С.Р. № обратилось в суд с иском к Г.С., о взыскании долга по кредитному договору, с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ оао С.Р. был заключён кредитный договор № с Г.С., по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Г.С. обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Г.С. суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается заявлением заёмщика с распорядительной надписью о выдаче кредита о зачислении суммы кредита на лицевой счёт заёмщика № №. Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность и оао С.Р.» причинён ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени задолженность Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    оао С.Р. № в исковом заявлении, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд взыскать с ответчика Г.С. в пользу оао С.Р. № Сбербанка России долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; возвратить истцу уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца оао С.Р. № К.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении и уточнении, поддержал, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Г.С. в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования признала в полном объёме. Настоящее заявление приобщено к материалам дела. С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика.
 
    Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных оао С.Р. № №, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.
 
    В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Г.С. ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.
 
    По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание Г.С. иска оао С.Р. № №, в полном объёме и взыскивает с ответчика Г.С. в пользу оао С.Р. № оао С.Р. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что уточнённые исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5). В связи с чем истцу подлежит возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты> в порядке ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 819 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 93, 98, 194-198, ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление оао С.Р. № к Г.С. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Г.С. в пользу оао С.Р. № оао С.Р. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обязать межрайонную ИФНС России № по В... области возвратить оао С.Р. № №, юридический адрес <адрес>, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Клиновская О.В.