Дата принятия: 15 августа 2014г.
К делу № 2-963/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саакян А. М. к Седракян А. С., Седракян А. С., Седракян Ш. А. о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Саакян А.М. обратилась в суд с иском к Седракян А.С., Седракян А.С., Седракян Ш.А. о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2013 года умер её муж ФИО5, с которым она состояла в браке с 01.03.1997 года. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ-21074 гос.номе𠹫...», идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый, а также личных вещей. Наследниками первой очереди по закону является истица, а также их дети Седракян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Седракян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу после смерти мужа, истица фактически приняла все наследственное имущество, оставшееся после смерти её мужа, а именно раздала его личные вещи, часть вещей оставила себе на память, стала пользоваться автомобилем, который находится во дворе домовладения истицы. По своей юридической неграмотности заявление о вступлении в наследство нотариусу она не подавала. Просит суд признать её принявшей наследство в виде автомобиля, оставшееся после смерти её мужа, выделить 1\2 супружескую долю автомобиля и признать за ней право собственности на наследственное имущество.
Истица Саакян А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после смерти мужа фактически приняла наследство и распорядилась им. Дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 7/8 долей автомобиля.
Ответчик Седракян А. С. в судебное заседание не явилась, предоставив нотариально заверенное заявление, согласно которому она сообщает, что не возражает против вступления в наследство после смерти её отца ФИО5 – её матери Саакян А. М.. Из нотариально заверенного заявления так же усматривается, что она от причитающееся ей по наследству доли автомобиля отказывается, вступать в наследство не будет и не возражает против удовлетворения иска в полном объёме.
Ответчик Седракян Ш. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик Седракян А. С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований матери, однако, так как она является несовершеннолетней, по инициативе суда к участию в деле был привлечен представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г. Горячий Ключ.
Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г. Горячий Ключ Чупрова А.А., действующая по доверенности от 14.08.2014 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Саакян А.М. в части признании за ней права собственности на весь автомобиль, поскольку несовершеннолетняя имеет право на 1\8 долю наследственного имущества в виде автомобиля.
Суд, выслушав стороны, представителя отдела по вопросам семьи и детства, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявление Саакян А.М. по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о заключении брака №«...», выданного повторно 02.06.2009 года (л.д.4) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саакян А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 01.03.1997 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Седракян, жене - Саакян.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки ВАЗ-21074, идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый, на основании договора купли-продажи от 08.07.2013 года принадлежит ФИО5.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ-21074 гос.номе𠹫...», идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый, приобретен ФИО5 в период брака с Саакян А. М..
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, исковые требования в части выделения супружеской доли Саакян А. М. равной 1/2 доле автомобиля в совместно нажитом браке с ФИО5, суд считает подлежащими удовлетворению.
Из свидетельства о смерти №«...» от 20 сентября 2013 года (л.д.22) видно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 17.09.2013 года, о чем 20.09.2013 года составлена запись акта о смерти № 575.
В судебном заседании установлено, что истица Саакян А.М. будучи супругой и наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО7 фактически приняла наследство в виде автомобиля, продолжила им владеть и пользоваться.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ответчики Седракян А. С. и Седракян А. С. являются дочерьми, а ответчик Седракян Ш. А. – матерью, умершего 17 сентября 2013 года ФИО5.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики так же как и истица являются наследниками первой очереди по закону, имущества оставшегося после смерти ФИО5.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5, принадлежащее ему при жизни имущество, а именно 1\2 доля автомобиля, должно быть разделено между его супругой, двумя детьми и матерью в равных долях, то есть по 1/8 доле автомобиля каждому.
В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетняя ответчик Седракян А. С. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятие наследства по уважительным причинам, а именно в силу своего 14 – летнего возраста и юридической неграмотности, незнания о порядке и сроках принятия наследства в связи, с чем в отношении неё суд считает правильным пропущенный срок для принятия наследства оставшегося после смерти её отца - восстановить.
Ответчик Седракян А. С., будучи совершеннолетней пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, при этом посредством заявления, удостоверенного нотариусом, отказалась от своей доли наследства в пользу своей матери Саакян А.М.
Ответчик Седракян Ш. А. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не подавала и по факту наследственное имущество в виде автомобиля, оставшееся после смерти её сына не принимала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 его супруга Саакян А. М. (истица) имеет право на супружескую долю, то есть на 1/2 долю автомобиля, принадлежащего ФИО5; на 1/8 долю автомобиля, причитающуюся ей как наследнику по закону первой очереди после смерти, мужа; на 1\8 долю автомобиля, от которой в её пользу отказалась её дочь наследник первой очереди Седракян А. С. и на 1\8 долю автомобиля, которая не была востребована матерью умершего Седракян Ш. А..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истицей необходимо признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 3/8 долей автомобиля и на 1\2 супружескую долю автомобиля, принадлежащего при жизни ФИО5.
Кроме того, суд считает правильным признать за несовершеннолетней Седракян А. С. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/8 долю автомобиля, принадлежащего при жизни её отцу ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саакян А. М. к Седракян А. С., Седракян А. С., Седракян Ш. А. о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Выделить супружескую долю Саакян А. М. и установить её равной 1/2 доле автомобиля ВАЗ-21074 гос.номе𠹫...», идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый.
Восстановить срок для принятия наследства в виде автомобиля открывшегося после смерти ФИО5, умершего 17.09.2013 г. в отношении несовершеннолетней Седракян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Саакян А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 7/8 долей автомобиля ВАЗ-21074 гос.номе𠹫...», идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый.
Признать за Седракян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю автомобиля ВАЗ-21074 гос.номе𠹫...», идентификационный номе𠹫...», легковой седан, год выпуска 2006, шасси № отсутствует, кузов №«...», цвет темно-зеленый.
Взыскать с Саакян А. М. госпошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья –
