Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-242/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 августа 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии ответчика Кайгородова Д.В., при секретаре Чекмаревой Д.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородову Дмитрию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к Кайгородову Дмитрию Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении указав, что Кайгородов Д.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кайгородов Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    Просит взыскать с Кайгородова Дмитрия Владимировича сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Кайгородов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кайгородова Дмитрия Владимировича сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кайгородова Дмитрия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева