Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-4168/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2014 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р.Фатхрахмановой при секретаре Н.Н.Муруновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к В.А. Милицкому о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику В.А.Милицкому о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявления указано, что ... между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и В.А.Милицким был заключен кредитный договор №..., согласно которому В.А.Милицкому был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей. В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. В силу п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик В.А.Милицкий неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 25.06.2014 г. В.А.Милицкому было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 16.07.2014 г., которое оставлено без ответа, задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... и взыскать с В.А.Милицкого кредитную задолженность в размере ... рублей ... копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.А.Милицкий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика В.А.Милицкого в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ... между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и В.А.Милицким заключен кредитный договор №774... на сумму ... руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0,10% в день и сроком возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.3 кредитного договора В.А.Милицкий обязался до 19 числа каждого месяца, начиная с ... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.7-9). Размер и сроки платежей установлены графиком платежей, подписанным заемщиком (л.д.10-11). Предоставление суммы кредита в размере ... рублей подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л.д.15).
Из представленной суду выписки по счету следует, что В.А.Милицкий неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.16, 17). Согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от ... г., задолженность В.А.Милицкого по состоянию на 21 июля 2014 года составляет ... рублей ... копейки, из которых сумма основного долга ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение платежа 16672 рубля 59 копеек (л.д.20-21). 25.06.2014 г. в адрес В.А.Милицкого было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита не позднее 16.07.2014 г. (л.д.18,19). Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» В.А.Милицким не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленный факт неоднократного нарушения ответчиком В.А.Милицким условий кредитного договора, суд считает требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма расходов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ... г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и В.А. Милицким.
Взыскать с В.А. Милицкого в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего: ... рублей ... копейка (...).
Решение в отношении ответчика В.А.Милицкого вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд РТ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
Судья З.Р.Фатхрахманова
