Решение от 15 августа 2014 года

дело № 2-3550/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» августа 2014 года                             г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Епифановой Р. М., Епифановой Е. Е., Епифанову Н. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в суд с иском к Епифановой Р.М., Епифановой Е.Е., Епифанову Н.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** (л.д.4).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» указало, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес). Эксплуатационное обслуживание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере ***. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнил, указав, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес). Эксплуатационное обслуживание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также возместить понесенные по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ***
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Епифанова Р.М., Епифанова Е.Е., Епифанов Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определений суда об отказе в принятии встречного искового заявления, о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
 
    В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
 
    Представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что подтверждается протоколом № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и договором управления многоквартирным домом от (дата).
 
    Ответчики Епифанова Р.М., Епифанова Е.Е., Епифанов Н.Е. на основании ордера, выданного (дата) ФИО7 (л.д.6), зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: (адрес) (л.д.5). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений (л.д.32).
 
    Согласно ст. 67, п.1 ч.2 ст. 153, ч. 1 ст.154, ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № (л.д.7-10), открытому на имя ответчика Епифановой Р.М., ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
 
    Между тем, исходя из положений ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что ответчиками не опровергнут факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес), и предоставление коммунальных услуг жителям данного дома, осуществление его эксплуатации и ремонта, равно как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, законны и обоснованны, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поверяя представленный истцом расчет задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере, а именно в размере ***
 
    Так, истцом произведены следующие начисления:
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) - ***:
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***;
 
    - (дата) - ***.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет ***, в то время как истец просит взыскать ***, при этом данная сумма истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждена.
 
    Учитывая, что ответчиками обстоятельств, освобождающих от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: (адрес), не названо, равно как и не представлено доказательств оплаты вышеуказанных услуг за спорный период времени, то с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчиков Епифановых в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере ***.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично (42,06%), то с ответчиков следует взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата) (л.д.3).
 
    Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по *** с каждого ответчика. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» оплатило за оказанные услуги по истребованию дебиторской задолженности ***, что подтверждается дополнительным соглашением № от (дата) к договору на совершение действий по истребованию дебиторской задолженности №№ от (дата), заключенным между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ФИО10 (л.д.11-12), трудовым договором от (дата) (л.д.13-14) и платежным поручением от (дата) о перечислении ООО «ДЕЗ Калининского района» в адрес ФИО10 *** за совершение действий по истребованию дебиторской задолженности (л.д. 15).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, частичного удовлетворения заявленных судом требований, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Епифановой Р. М., Епифановой Е. Е., Епифанову Н. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Епифановой Р. М., Епифановой Е. Е., Епифанова Н. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ***.
 
    Взыскать с Епифановой Р. М., Епифановой Е. Е., Епифанова Н. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в равных долях *** в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – с каждого ответчика по ***, *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – с каждого ответчика по ***.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева