Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2 –2176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего                Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                         Юшковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
14 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Михайловой ФИО7 о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа» (далее МКУ УО).
 
    Требования мотивированытем, что 15.05.2014г. она, руководствуясь Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденным постановлением Коллегии <адрес> от 29.03.2013г. № (далее Порядок установления факта невозможности проживания), обратилась в МКУ УО с заявлением об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются.
 
    В соответствии с п. 4.12 и п. 6 Порядка установления факта невозможности проживания, 22.05.2014г. был составлен акт обследования жилого помещения, устанавливающий наличие или отсутствие обстоятельств невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателей или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого они являются (далее Акт обследования жилого помещения), в заключении которого комиссией был признан факт невозможности её проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании проживания в жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.
 
    10.06.2014г. МКУ УО ей была выдана выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, вкоторойуказано, что комиссия не вправе рассматривать её заявление об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее, занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Полагает, что данная выписка не может заменять собой решение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания, которые должны приниматься МКУ УО в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 8 Постановления Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органами, принимающими решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются, органы опеки и попечительства.
 
    Согласно п. 1 Постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ УО определено уполномоченным органом по принятию решения об установлении факта невозможности проживания детей-сирот.
 
    На основании изложенного полагает, что комиссия по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних не вправе решать рассматривать или не рассматривать ее заявление, поскольку ее заявление должно быть рассмотрено МКУ УО.
 
    10.06.2014г. она обратилась в МКУ УО с просьбой выдать на руки решение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания, однако, данное заявление у нее принять отказались. Она отправила данное заявление почтовым отправлением, но ни решения, ни отказа в принятии решения ей так и не выдали.
 
    На основании изложенного просит признать незаконным бездействие МКУ УО, заключающееся в нерассмотрении в установленный срок её заявления об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ УО рассмотреть её заявление об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договору социального найма либо собственниками которых они являются от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с МКУ УО расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании заявитель Михайлова О.А. и ее представитель адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) года настаивали на заявленных требованиях по указанным в заявлении основаниям. Более подробно пояснили, что площадь помещения, закреплённого за Михайловой О.А. составляла 16,7 кв.м., при этом на данной площади были зарегистрированы и проживали 3 человека, таким образом, на Михайлову О.А. в данном жилом помещении приходилась площадь менее учетной нормы, что на основании пп. 1.3. п. 4 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительныхгарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" является основанием для признания факта невозможности проживания заявителя в данном жилом помещении. В силу положений ст. 9 этого же закона право на обеспечение жилым помещением у Михайловой О.А, сохранилось, поскольку по исполнении ей 23 лет ее право на жилое помещение практически не было реализовано. В данном случае установление факта невозможности проживания в закрепленном за ней ранее жилом помещении является новым основанием для включения заявителя в список как лица из категории детей-сирот, которое дает ей право на повторное обращение с заявлением в уполномоченный орган о включении ее в список на обеспечение жилым помещением. Уполномоченным органом по принятию решения об установлении факта невозможности проживания либо отказе в принятии такого решения является именно МКУ УО (на основании постановления администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом у заявителя имеется право обжаловать отказ в принятии такого решения, но МКУ УО решение заявителю не выдано, заявление Михайловой О.А. МКУ УО не рассматривалось, в связи с чем Михайлова О.А. не может реализовать свои права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о включении ее в список на получение жилья на основании указанного решения, либо обжаловать отказ в принятии такого решения.Также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> – за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.
 
    Также Кирищенко Д.П. представлены письменные объяснения, в которых он указывает, что именно МКУ УО принимает решения о невозможности проживания или готовит письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания с указанием причин невыявления невозможности проживания, поскольку на основании п.1 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ОЗ «Онаделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием <адрес> по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства», устава МКУ УО данный орган входит в структуру органа местного самоуправления - администрации Междуреченского городского округа (л.д. 88-89).
 
    Представитель МКУ УОФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) в судебном заседании 14.08.2014г. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что МКУ УО бездействия не допустило: на основании п.п. 3,4,6,7 Порядка установления факта невозможности проживания решение о данном факте принимается органом местного самоуправления. Постановлением администрации Междуреченского городского округа № от 22.05.2013г. МКУ УО является уполномоченным органом по принятию решения об установлении факта невозможности проживания и по составлению акта, при этом обязанности межведомственной комиссии по установлению факта невозможности проживания возложены на комиссию по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних. Таким образом, поскольку МКУ УО не является ни отраслевым, ни функциональным органом местного самоуправления, не входит в структуру администрации Междуреченского городского округа, то не вправе были сами принимать такое решение, в связи с чем заявление Михайловой О.А. было передано для рассмотрения по существу комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних. Полагают, что выписка из протокола указанной комиссии и есть то решение, о принятии и выдаче которого просила Михайлова О.А.Заявителю разъясняли, что она вправе обжаловать решение, содержащееся в выписке протокола комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних. Поэтому полагает, что МКУ УО бездействия не допустило, и никаких оснований выдавать решение Михайловой О.А. у МКУ УО не имеется.
 
    В судебном заседании 15.08.2014г. представитель МКУ УО СелюнинаЛ.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГл.д. 23), пояснила, что действительно полномочиями по принятию решения об установлении факта невозможности проживания наделено МКУ УО. Однако ими был составлен только акт; согласна с тем, что на основании Постановления администрации Междуреченского городского округа № от 22.05.2013г. следовало предоставить решение, о котором указывает заявитель.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно п. 11 ст. 3. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" «В случае возникновения новых оснований для включения детей-сирот в список законные представители указанных детей обязаны, а дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, объявленные полностью дееспособными (эмансипированными), и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об их включении в список».
 
    Согласно ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" «1. Проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, установленных подпунктами 1 - 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона, а также иных обстоятельств, перечень которых может быть установлен Коллегией <адрес>.
 
    2. Установление факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, осуществляется по месту нахождения таких жилых помещений в порядке, установленном Коллегией <адрес>».
 
    Михайлова (до брака Рахманова, л.д. 9) О.А. является лицом из числа детей-сирот, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается справкой МКОУ «<данные изъяты>» (л.д. 10).
 
    Таким образом, установление факта невозможности проживания ее в ранее занимаемом жилом помещении, необходимо ей для обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
 
    Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются(далее Порядок установления факта невозможности проживания).
 
    Согласно п. 3 Порядка установления факта невозможности проживания «Решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее - невозможность проживания), принимается органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в виде правового акта на основании выявленного факта невозможности проживания».
 
    Согласно п. 4 Порядка установления факта невозможности проживания решение об установлении факта невозможности проживания принимается на основании перечня документов, перечисленных в пп. 4.1.- 4.12. п.4.
 
    Согласно п. 7 Порядка установления факта невозможности проживания «в течение 7 дней со дня получения по запросу документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, орган местного самоуправления принимает решение о невозможности проживания или готовит письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания с указанием причин невыявления невозможности проживания».
 
    Согласно п. 8 Порядка установления факта невозможности проживания «Решение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания в течение 3 рабочих дней с момента принятия направляются опекуну, попечителю, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям-сиротам, достигшим возраста 18 лет, детям-сиротам, не достигшим возраста 18 лет и объявленным полностью дееспособными (эмансипированными)».
 
    Согласно п. 11 Порядка установления факта невозможности проживания «Решение уполномоченного органа может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
 
    Из системного толкования совокупности приведенных положений Порядка установления факта невозможности проживания следует, что решение о невозможности проживания или отказ в принятии такого решения составляется в виде отдельного письменного документа, который может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке.
 
    П. 8 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 рекомендовано органам местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ определить органами, принимающими решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либособственниками которых они являются, органы опеки и попечительства.
 
    Во исполнение Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 Администрацией Междуреченского городского округа принято постановление № 1025-п от 22.05.2013, п.1 которого Муниципальное казенное учреждение «Управление образованием Междуреченского городского округа» определено уполномоченным органом: - по принятию решения об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма или собственниками которых они являются;
 
    - по составлению акта обследования жилого помещения, устанавливающего наличие или отсутствие обстоятельств невозможности проживания (по форме согласно приложению). Л.д. 30-31.
 
    Таким образом, в соответствии с Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденногоПостановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132, и Постановлением администрации Междуреченского городского округа № 1025-п от ДД.ММ.ГГГГ именно МКУ УО обязано принять решение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии решения о невозможности проживания.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих",«к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом».
 
    В соответствии свышеприведенными положениями норм права Михайлова О.А. 19.05.2014г. обратилась вуполномоченный орган - МКУ УО с заявлением об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 12-13).
 
    22.05.2014г. в связи с обращением Михайловой О.А. с целью выявления наличия-отсутствия обстоятельств невозможности проживания был составлен акт обследования жилого помещения по установленной Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132 форме (л.д. 14).
 
    После этого, как следует из пояснений представителей МКУ УО, посчитав, что МКУ УО не вправе рассматривать заявление Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, указанное заявление Михайловой О.А. было передано для рассмотрения по существу ипринятия решения в комиссию по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних (л.д. 15).
 
    Таким образом, был нарушен утвержденный Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 132порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, поскольку уполномоченным принимать решения потакого рода заявлениям органом – МКУ УО - заявление Михайловой О.А. было передано для принятия по нему решения не уполномоченному на то органу - комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, то есть уполномоченное лицо заявление Михайловой О.А. не рассмотрело, что расценивается судом как бездействие согласно п. 1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
 
    В силу установленных обстоятельств бездействие МКУ УО,заключающееся в не рассмотрении по существу заявления Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, с принятиемпо нему решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии решения о невозможности проживания является незаконным.
 
    Доводы представителя МКУ УО о том, что п. 2 Постановленияадминистрации Междуреченского городского округа № № межведомственной комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых ониявляются, возложены на комиссию по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, действующую на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № не обоснованы, поскольку распоряжение о создании межведомственной комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, равно как и положение о данной комиссии, в котором были бы определены полномочия указанной комиссии, МКУ УО не представлено. Как следует из пояснений представителя МКУ УО ФИО5 документов о создании комиссии, положения о ней, ее составе не смогли найти. Комиссия же по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, действующую, созданная на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, полномочна разрешать вопросы, связанные с выдачей разрешений на совершение сделок; полномочиями по принятию решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии такого решения указанная комиссия не наделена (л.д. 74-75).
 
    Кроме того, п. 5 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № действительно утверждено Положение о межведомственной комиссии для рассмотрения сложных или спорных вопросов, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (далее Положения).
 
    Согласно п. 4 названного Положения «состав комиссии утверждается Коллегией <адрес>».
 
    Согласно п. 3 Положения указанная комиссия разрешает сложные или спорные вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направленные для решения в комиссию органами местного самоуправления, департаментом образования и науки <адрес>.
 
    Согласно п. 5 Положения «комиссия осуществляет следующие функции:
 
    5.1. Рассматривает спорные вопросы о включении детей-сирот в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
 
    5.2. Вносит предложения в департамент образования и науки <адрес> о дополнении или изменении действующих правовых актов по вопросам, связанным с деятельностью комиссии, и определяет порядок совместной работы по урегулированию проблемных ситуаций, выявленных в ходе практической деятельности, способы разрешения которых не установлены действующим законодательством.
 
    5.3. Рассматривает другие вопросы, связанные с деятельностью комиссии».
 
    Таким образом, межведомственная комиссия для рассмотрения сложных или спорных вопросов, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями также не наделена полномочиями приниматьрешение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии такого решения.
 
    Довод представителя МКУ УО о том, что МКУ УО не является органом местного самоуправления, а потому им не могло приниматься решение, о принятии которого просила заявитель, также опровергается материалами дела:
 
    решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 19.02.2014г. № «Об утверждении структуры администрации Междуреченского городского округа» утверждена структура администрации Междуреченского городского округа, согласно которой МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» входит в состав администрации Междуреченского городского округа (л.д. 87).
 
    Поскольку установлено, что именно МКУ УО наделено полномочиями принимать решение о невозможности проживания или письменный отказ в принятии такого решения, то заявление Михайловой О.А. о признании незаконным бездействия МКУ УО, заключающееся в нерассмотрении по существу заявления Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием по нему решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии решения о невозможности проживания подлежит удовлетворению.
 
    Для устранения данного допущенного нарушения МКУ УО следует рассмотреть заявление Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, от 15.05.2014г. с принятием по нему правового акта (решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии решения о невозможности проживания с указанием причин невыявления невозможности проживания).
 
    Михайловой О.А. предъявлены требования о взыскании с МКУ УО в ее пользу судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> в связи с оплатой ею услуг представителя.
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Ст. 94 ГПК РФ«к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, …».
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ«стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    Расходы истца на услуги представителя всего в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанциями № от 03.07.2014г. на <данные изъяты>. – за составление искового заявления (л.д. 16) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> за представительство в суде первой инстанции (л.д. 28).
 
    Учитывая категорию рассматриваемого спора, время занятости представителя по настоящему делу – составление искового заявления и подготовка необходимых документов-приложений, 3судодня, а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> 11.03.2013г. № 3/1), согласно которым минимальные ставки за составление искового заявления и других документов правого характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет <данные изъяты>, представление интересов доверителя в суде за 1 судодень – <данные изъяты>, суд считает заявленные расходы на представителя всего в размере <данные изъяты> (включая подготовку документов, составление иска, представительно при рассмотрении дела в суде 1 инстанции) подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы соответствуют понятию разумные пределы с учетом сложности дела и времени производства по нему.
 
    С учетом изложенного в пользу заявителя Михайловой О.А. с МКУ УО следует взыскать в счет возмещения понесенных ею судебных расходов <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ЗаявлениеМихайловой ФИО8 о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа»удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа», заключающееся в нерассмотрении по существу заявления Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием по нему решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии решения о невозможности проживания.
 
    Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление образованием Междуреченского городского округа» рассмотреть заявление Михайловой О.А. об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием по нему правового акта (решения о невозможности проживания или письменного отказа в принятии решения о невозможности проживания с указанием причин невыявления невозможности проживания).
 
    Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона руководителю муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения составлен 20 августа 2014 года.
 
    Судья                                Е.В. Попкова
 
    Копия верна.
 
    Судья                                 Е.В. Попкова