Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2066/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего:
судьи: Юдина А.Л.,
при секретаре Вальц И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15.08.2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Золотареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Золотареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего просит взыскать <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца Лосева М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 ) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).
Ответчик Золотарев ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено в материалы дела.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ Заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия отказа признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Золотаревым ФИО8 был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа. Допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования (л.д. 11).
Согласно расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате основного долга по кредиту -<данные изъяты>., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -<данные изъяты>, по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -<данные изъяты> (л.д.7-13).
Суд считает возможным для определения задолженности ответчика принять расчет представителя истца, составленный на ДД.ММ.ГГГГ года, так как иного расчета ответчиком не представлено.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не предоставлено.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Золотарева ФИО9 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты>. - проценты на непросроченного к уплате основного долга согласно представленного истцом расчета.
В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> исходя из расчета, предоставленного истцом.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком Золотаревым Ю.М. суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Золотарева Ю.М. сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Золотарева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –задолженность по процентам на сумму не просроченных к возврату основного долга, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
