Решение от 15 августа 2014 года

дело № 2-2848/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
15 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,
 
с участием адвоката Уваровой М.И., действующей на основании ордера № от 15.08.2014 г.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.Г. к Романову А.Г., третье лицо: УФМС по РО о признании утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плетнев А.Г. обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. г.
 
    Ответчик Романов А.Г., ... г. г.р., был зарегистрирован в вышеуказанной квартире 30.03.2005 г. Впоследствии для трудоустройства также была зарегистрирована супруга ФИО 1 - ФИО 2, которая 06.09.2011 г. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по решению суда.
 
    Ответчик в данной квартире с 2010 г. не проживает, не пользуется жилым помещением, никаких его вещей в квартире не имеется.
 
    Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированного в квартире Романова А.Г., который в ней не поживает, коммунальные платежи не оплачивает.
 
    Ответчиком не заключалось ни договора найма, ни договора аренды вышеуказанного жилого помещения.
 
    Ответчик по отношению к истцу не является членом семьи последнего, не ведет с ним общего хозяйства, не имеют общего бюджета, в вышеуказанной квартире нет личных вещей ответчика, место его жительства и пребывания не известно.
 
    На основании изложенного, истец просил суд признать Романова А.Г., ... г. г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Плетнев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обрезом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 74), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).
 
    В судебном заседании представитель истца Карманова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Романов А.Г. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, в частности адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РО от 24.05.2014 года (л.д. 31) ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Судом в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей допрошенных в прошлом судебном заседании. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. Согласно ответа на запрос суда из ГУФСИН РФ по РО Романов А.Г., 1991 года рождения, по учетно-регистрационной документации следственных изоляторов ГУФСИН РФ по РО в период с 01.01.2010 года по настоящее время не значится (л.д. 27). Согласно ответа на запрос суда, поступивший из ГУ Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, пенсионные отчисления на индивидуальный лицевой счет Романова А.Г., 1991 года рождения, не производятся в 05.09.2011 г. (л.д. 33). Согласно ответа на запрос суда, поступивший из Городского отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону, записи акта о смерти Романова А.Г., 1991 года рождения, не имеется (л.д. 29). Таким образом, судом были сделаны все возможные меры для установления места нахождения ответчика, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных выше обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Уварова М.И. по ордеру № от 15.08.2014 года
 
    В судебном заседании адвокат Уварова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
 
    В отношении представителя третьего лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 78).
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2014г. (л.д. 13).
 
    Ответчик приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 03.04.2014 года, заключенного между его матерью ФИО 3 и истцом (л.д. 44-45).
 
    ФИО 3 указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 18.12.2007 года (л.д. 41).
 
    Ответчик Романов А.Г., ... г. г.р., был зарегистрирован в вышеуказанной квартире 30.03.2005 г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 14).
 
    Как указывает истец, ответчик не поживает в данной квартире с 2010 г., не является членом семьи истца, не вел с ним общего хозяйства, не имел общего бюджета, личных вещей ответчика в квартире нет, место его жительства и пребывания его в настоящее время ему не известно. С ответчиком не заключалось ни договора найма, ни договора аренды вышеуказанного жилого помещения.
 
    Истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей в связи с регистрацией ответчика в его квартире.
 
    В ходе рассмотрения дела были допрошены ряд свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО 3 пояснила суду, что она является матерью истца и ответчика, она проживает в <...> с сыном ФИО 6 и невесткой. ФИО 1 не проживает в данной квартире с 2010 года, он женился и уехал с женой жить в другое место, забрав все свои вещи, его место жительства в настоящее время ей не известно, поскольку они не общаются. Ее дети (истец и ответчик) ранее участвовали в приватизации <...>-н/Д, потом ее супругу выдали <...>, которую она приватизировала на себя, поскольку дети уже участвовали в приватизации ранее. Ее супруг умер в августе 2007 года.
 
    Свидетель ФИО 4 пояснил суду, что учился вместе с истцом, они были знакомы с детства, он часто бывает у него в гостях в <...>, ФИО 1 он не видел около 4-5 лет, у него были конфликтные отношения с семьей, в связи с чем он уехал из этой квартиры, в квартире вещей ответчика нет.
 
    Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что они дружат с истцом около 2-х лет, она часто бывает у них дома, там проживает только истец с женой и матерью, брата истца она никогда не видела.
 
    Свидетель ФИО 5 пояснила суду, что истец является ее мужем, они совместно проживают в <...> с начала 2013 года, с ними проживает мать истца, ФИО 1 с ними не живет, не общается с родственниками, его место жительства им не изветсно.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истца, суду не представлено.
 
    Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Плетнева А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Романова А.Г. подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
 
    Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
 
    В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, он в квартире №, расположенной по адресу: <...> не проживает с 2010 года. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что он прекратил, утратил право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...>.
 
    При этом суд учитывает, что положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой «действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором» в данном случае не применимы, поскольку согласно ст. 11 Закона от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Романов А.Г., 1991 года рождения, участвовал в 1995 году в приватизации № по <...> будучи несовершеннолетним, что подтверждается ответом на запрос суда из МУПТИиОН (л.д. 80), то на момент приватизации квартиры № № по <...> его матерью ФИО 3 в 2007 году, он еще не приобрел право, предусмотренное ст. 11 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, поскольку на момент приватизации указанной квартиры матерью еще не достиг совершеннолетия.
 
    Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Романова А.Г., ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...>.
 
    Романова А.Г., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья