Дата принятия: 15 августа 2014г.
дело № 12-146/14
РЕШЕНИЕ
15 августа 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Коробейниковой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Кондратьева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу защитника Кондратьева А.Д.-адвоката Морозова Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Кондратьев А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 30.06.2014 Кондратьеву А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Кондратьев А.Д. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Защитник Кондратьева А.Д.-адвокат Морозов О.Э. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кондратьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кондратьев в состоянии опьянения автомобилем не управлял, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали. Вина Кондратьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
В судебное заседание защитник Морозов Э.О. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии Морозова Э.О.
В судебном заседании Кондратьев А.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 30.06.2014г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобилем в состоянии опьянения 12 мая 2014г. он не управлял, понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, копии которых, в том числе и административного протокола он не получал.
Заслушав Кондратьева А.Д. изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Кондратьева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показаниях ИДПС Ф., Ч., К., свидетелей З.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание, по которому Кондратьев был отстранен от управления транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Кондратьев в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Кондратьев отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения.
В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, установлен факт употребления Кондратьевым алкоголя и состояние алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение артикуляции, неустойчивости походки, неустойчивости в позе Ромберга наличие алкоголя в выдыхаемом Кондратьевым воздухе составило при первичном исследовании 0,71 мг/л и при повторном исследовании 0,67 мг/л.
Из показаний ИДПС Ч., Ф., К. следует, что именно Кондратьев управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и после остановки автомобиля именно он вышел с водительского места.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Кондратьева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в действиях Кондратьева А.Д. установлен как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Кондратьева А.Д. и его защитника, указанный в жалобе, о том, что Кондратьев автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали опровергается исследованными доказательствами деле, в том числе показаниями ИДПС ГИБДД Ч., Ф., К., из которых следует, что Кондратьев находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, а также подтвердили наличие понятых при составлении процессуальных документов. Не доверять показаниям инспекторов ДПС Ч., Ф., К. у судьи оснований не имеется, поскольку инспектора ДПС, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае являются не заинтересованными в исходе дела лицам. Показания ИДПС Ч., Ф. и К. ни кем и ни чем не опорочены, более того они согласуются с письменными материалами административного дела.
Довод Кондратьева А.Д. о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, опровергается материалами административного дела из которого следует, что копии всех процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении были вручены Кондратьеву, о чем свидетельствует его подпись в документах.
К показаниям самого Кондратьева А.Д. мировой судья обоснованно отнеся критически и расценил их как способ возможного избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Также обоснованно мировой судья отнеся к показаниям свидетелей С. и Д. критически, расценив их как возможную помощь Кондратьеву избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания Кондратьеву А.Д. в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством сроком мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание назначено в размере санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Кондратьева А.Д. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 30 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева А.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова Э.О. - без удовлетворения.
Согласовано.
Судья Гладких М.А.
