Дата принятия: 15 августа 2014г.
дело № 12-121/14
РЕШЕНИЕ
15 августа 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Коробейниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Елокаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Елокаев С.Н., назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 29.05.2014г. Елокаеву С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Елокаев С.Н., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения в районе дома в г.Новоуральск, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Елокаев С.Н. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела не присутствовал.
В судебное заседание Елокаев С.Н. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу Елокаева в отсутствии заявителя Елокаева.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Елокаева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте ИДПС Попова, объяснениях Ч., С.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание, по которому Елокаев был отстранен от управления транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Елокаев в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения невыполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола о направлении Елокаева на медицинское освидетельствование, Елокаев в присутствии понятых отказался от прохождения указанного освидетельствования.
В соответствии с рапортом ИДПС П. водитель Елокаев С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений С. и Ч. следует, что в их присутствии водитель Елокаев отказался подписывать протокола, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Елокаева С.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был на совокупности исследованных доказательств. В действиях Елокаева имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Елокаева С.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене судья находит несостоятельным по следующим основаниям.
Судебные повестки с указанием даты и времени рассмотрения административного дела, а именно были направлены Елокаеву заказными письмами по указанным им адресам, а именно: на адрес, где фактически проживает Елокаев и на адрес, где зарегистрирован Елокаев.
Письма с указанным повестками были возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения 24.05.2014г.
В соответствии с п.6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, Елокаев считается надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 29 мая 2014г.
Принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Елокаева о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Елокаева, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Елокаева С.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Банниковой О.Т. от 29 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елокаева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Елокаева С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Согласовано.
Судья Гладких М.А.
