Дата принятия: 15 августа 2014г.
2-1697-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 г. г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца ЗАО «Металлургшахтспецстрой» Еремеева А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Металлургшахтспецстрой» к Курмель В.Ф., Сторожеву К.В., Акишину О.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Металлургшахтспецстрой» обратилось в суд с иском к Курмель В.Ф., Сторожеву К.В., Акишину О.М. о взыскании ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка произошло возгорание бытового вагончика, принадлежащего ЗАО «МШСС». Во время осмотра было установлено, что внутренняя часть вагончика полностью сгорела, внутри помещения находится самодельная металлическая печь, около вагончика находится электрообогреватель заводского изготовления с оплавленными электропроводами. Согласно проведенному служебному расследованию виновными лицами в происшествии являются <данные изъяты> Курмель В.Ф., <данные изъяты> Сторожев К.В. и <данные изъяты> Акишин О.М., согласно должностным инструкциям которых, последние приняли на себя обязанность контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, промсанитарии, экологических требований, производственной, технологической, трудовой дисциплины. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость затрат по ремонту сгоревшего вагончика составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Курмель В.Ф. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, со Сторожева К.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Акишина О.М. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ЗАО «МШСС» по доверенности Еремеев А.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просит взыскать с Курмеля В.Ф., Сторожева К.В., Акишина О.М. по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В судебное заседание ответчики Курмель В.Ф., Сторожев К.В., Акишин О.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине. Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчикам были направлены копии искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчики Курмель В.Ф., Сторожев К.В., Акишин О.М., не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. Поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Так, по заключению служебного расследования причин возгорания бытового вагончика, расположенного на территории СОУ 315 км ЗАО «МШСС» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Курмель В.Ф., Сторожев К.В., Акишин О.М. нарушили Приказ ЗАО «МШСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за обеспечении пожарной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ у Курмель В.Ф., Сторожева К.В., Акишина О.М. были отобраны объяснительные записки по факту возгорания бытового вагончика, по которым последние не могут пояснить причину возгорания.
В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость затрат по ремонту сгоревшего вагончика составила <данные изъяты>.
Согласно вышеизложенного заключения предложено с должностных лиц ЗАО «МШСС» Курмель В.Ф., Сторожева К.В., Акишина О.М. за неисполнение требований должностных инструкций и локальных нормативных актов, отсутствия осуществления должного контроля за требованием правил техники противопожарной безопасности, произвести удержание из заработной платы на общую сумму 35.596 рублей стоимости работ и затрат на ремонт сгоревшего вагончика. С заключением служебного расследования ответчики были ознакомлены под роспись.
Так, по представленным трудовым договорам, заключенными с ответчиками, последние обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в том числе, в соответствии с должностной (рабочей) инструкцией (п. 2.2). В соответствии с должностными инструкциями на заместителя начальника управления СОУ (Курмель В.Ф.) п. 3.29, заместителя начальника участка СОУ (Сторожев К.В.) п. 3.29 и производителя работ СОУ (Акишин О.М) п. 3.19, последние обязаны: контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, промсанитарии, экологических требований, производственной, технологической, трудовой дисциплины. С должностной инструкцией указанные лица ознакомлены под роспись.
По справке ЗАО «Металлургшахтспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акишин О.М. работал в ЗАО «МШСС» производителем работ участка по монтажу м/к и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>.
Сторожев К.В. работает в ЗАО «МШСС» заместителем начальника участка общестроительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>.
Курмель В.Ф. работает в ЗАО «МШСС» заместителем начальника общестроительного управления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>.
Статьей 248 ТК РФ установлено правило, по которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Доказательств иного, установленному в ходе судебного рассмотрения дела, стороной ответчиков суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что процедура привлечения работников к материальной ответственности соблюдена истцом в порядке, предусмотренном Законом, в полном объеме, в связи с чем исковые требования ЗАО «МШСС» о взыскании ущерба подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Металлургшахтспецстрой» к Курмель В.Ф., Сторожеву К.В., Акишину О.М. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Курмель В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу ЗАО «Металлургшахтспецстрой» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
Взыскать со Сторожева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу ЗАО «Металлургшахтспецстрой» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
Взыскать с Акишина О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, неработающего в пользу ЗАО «Металлургшахтспецстрой» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиками путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года
