Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
 
    при секретаре Гурьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Ганину С* Ю* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 31 июля 2012 года между Банком и Ганиным С.Ю. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., цель кредита – неотложные нужды, срок погашения кредита через 36 месяцев. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 31 числа включительно, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.
 
    Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчика № ***, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
 
    Ответчик нарушает свои обязательства, оплату не производит, в связи с чем, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
 
    По состоянию на 05 июня 2014 года задолженность Ганина С* Ю* перед Банком составляет *** руб. ** коп., в том числе, основной долг *** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом *** руб. ** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб. ** коп., пени по просроченному основному долгу *** руб. ** коп., пени по просроченным процентам *** руб. ** коп. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик не исполняет.
 
    Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ганина С.Ю. в свою пользу указанную сумму задолженности. Также просил взыскать проценты по кредитному договору на сумму остатка основного долга в размере 0,15% в день за период с 06 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что после подачи иска в погашение долга была оплачена денежная сумма *** рублей, исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на 15 августа 2014 года в сумме *** руб., из которой основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., пени по просроченному основному долгу *** руб., пени по просроченным процентам *** руб.; а также взыскать проценты по кредитному договору на сумму остатка основного долга в размере 0,15% в день за период с 16 августа 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, остальные требования поддерживает.
 
    Ответчик Ганин С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что до 2014 года оплачивал денежные средства по договору, однако после ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени Анатолий, который представился сотрудником банка и пояснил, что теперь он должен вносить платежи в размере около *** рублей. В последующий период ему вновь звонил этот же мужчина и называл сумму, которую нужно оплатить. Также, когда у него принимали денежные средства в меньшем размере, нежели по графику платежей, то у сотрудниц банка никаких вопросов к нему не возникало. Сам он в банк для уточнения вопроса о сумме ежемесячных платежей не обращался, и лишь в недавнее время обратился в банк, где ему сказали, что этот сотрудник сейчас не работает.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Материалами дела подтверждается, что между Ганиным С.Ю. и Банком был заключен кредитный договор 31 июля 2012 года №*** на срок 36 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме *** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 0,15% в день. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Историей движения денежных средств подтверждается получение Ганиным С.Ю. денежных средств в сумме *** руб. по кредитному договору. Сам ответчик не оспаривал получение им денежных средств. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
 
    Из графика платежей следует, что Ганин С.Ю. в погашение своих обязательств должен был ежемесячно перечислять Банку *** руб., а в июле 2015 года - *** руб.
 
    В судебном заседании ответчик Ганин С.Ю. не оспаривал сам факт заключения данного договора, подтвердил, что и договор, и график платежей подписаны им.
 
    Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Ганина С.Ю. имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 августа 2014 года составляет *** руб., из которой основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., пени по просроченному основному долгу *** руб., пени по просроченным процентам *** руб.
 
    То обстоятельство, что Ганиным С.Ю. вносились платежи в меньшем размере, нежели предусмотрено по условиям кредитного договора, подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по счёту, не оспаривается ответчиком.
 
    Распределение поступающих денежных средств произведено в соответствии с п. 4.3 кредитного договора: вначале в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, далее в погашение просроченной задолженности по кредиту; в погашение процентов за пользование кредитом; в погашение задолженности по кредиту.
 
    Доводы Ганина С.Ю. о том, что ему в ходе телефонного разговора сотрудник банка сообщал о необходимости уплаты долга в меньшем размере, суд находит несостоятельными. Ганину С.Ю. было достоверно известно о сумме денежных средств, подлежащих перечислению банку ежемесячно, однако он этого не сделал.
 
    Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 31 числа включительно, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.
 
    Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и пени, в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Ганин С.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора с его стороны.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требование о возврате кредита Банком было направлено в адрес ответчика, но не исполнено.
 
    Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, которая на 15 августа 2014 года составляет *** руб.
 
    Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, согласно которым начисление процентов за пользование кредитом истец просил произвести по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Таким образом, с 16 августа 2014 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу с ответчика следует взыскать проценты по кредитному договору из расчета 0,15% в день на сумму остатка основного долга по кредиту, которая на 15 августа 2014 года составляет *** руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования Банка, с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 31 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Ганиным С* Ю*.
 
    Взыскать с Ганина С* Ю* в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № *** от 31 июля 2012 года в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб. (*** рублей ** копейки).
 
    Взыскивать с Ганина С* Ю* в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с 16 августа 2014 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу проценты по кредитному договору из расчета 0,15% в день на сумму остатка основного долга по кредиту - *** руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 18 августа 2014 года.
 
    Судья Л.Г. Коненкова