Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2006/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
 
    при секретаре Димовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону к Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. к ОАО «МТС-Банк» о признании договоров поручительства недействительными,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... обратилось в суд с иском к Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ... ОАО «Кагальницкий молокозавод» заключило с ОАО «МТС-Банк» кредитный договор №№ в форме кредитной линии на сумму ... сроком до ... с процентной ставкой в размере 12,5% годовых.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Кизявка В.Н. был заключен договор поручительства №№ от ... года, а также между банком и Здоровцев А.Е. №№.
 
    В соответствии с п.1.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства зачислены на судный счет и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по ссудному и расчетным счетам.
 
    Со стороны должника были нарушены условия договора, касающиеся возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    По состоянию на ... сумма задолженности ОАО «Кагальницкий молокозавод» составляет ...., в том числе .... – просроченный основной долг, .... – просроченный проценты за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. задолженность по кредитному договору от ... №№ в размере ...., из которых .... – просроченный основной долг, .... – просроченный проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В последующем истец уточнил свои требования, просил суд взыскать солидарно с Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. задолженность по кредитному договору от ... №№ в размере ...., из которых .... – просроченный основной долг, .... – просроченный проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... возложить на ответчиков (л.д.69-70).
 
    Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. подали встречный иск к ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... о признании договоров поручительства №№, №№ от ... недействительными.
 
    В обоснование своих требований указали, что договоры поручительства являются ничтожными сделками, поскольку на момент их заключения банк знал о том, что поручители не обладали необходимым объемом денежных средств для исполнения договоров поручительства; договоры поручительства были заключены на крайне невыгодных и кабальных для поручителей условиях, а именно указанные лица были вынуждены заключить указанные договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась; помимо договоров поручительства с физическими лицами банком были истребованы также и договоры поручительства юридических лиц - ООО «АВИНКС» и ЗАО «Группа АЛЛ», в которых физические лица являются участниками и акционерами; кроме того, считают, что указанные договоры могут быть признаны недействительными по наличию в них признаков сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
 
    Представитель ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... – ФИО 1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что договоры поручительства были заключены ответчиками добровольно, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются поручители в обоснование своих требований о признании договоров поручительства недействительными ими не представлено.
 
    Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Представители Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. – ФИО 2, ФИО 3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили встречные исковые требования удовлетворить.
 
        Суд, выслушав представителя ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... – ФИО 1, представителей Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. – ФИО 2, ФИО 3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Кагальницкий молокозавод» и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№ в форме кредитной линии на сумму .... сроком до ... с процентной ставкой в размере 12,5% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.15-26).
 
        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на ссудный счет и перечислив на расчетный счет должника.
 
    Со стороны должника были нарушены условия договора, касающиеся возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... сумма задолженности ОАО «Кагальницкий молокозавод» составляет ... в том числе .... – просроченный основной долг, .... – просроченный проценты за пользование кредитом (л.д.71-73).
 
    Решением Арбитражного Суда ... от ... №№ взыскано солидарно с ОАО «Кагальницкий молокозавод», ООО «АВВИНКС», ЗАО «Группа АЛЛ» в пользу ОАО «МТС-Банк» ..., из которых ... – задолженность, ... – проценты за пользование кредитом (л.д.76-78).
 
        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ были заключены договоры поручительства с физическими лицами – Кизявка В.Н. №№ от ... и Здоровцев А.Е. №№
 
    В соответствии с п.1.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору (л.д.27-32).
 
    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ОАО «Кагальницкий молокозавод» обязательств по кредитному договору №№ от ... года, обеспеченному поручительством Кизявка В.Н. и Здоровцев А.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе .... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты за пользование кредитом.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....(л.д.9).
 
    Разрешая встречные исковые требования о признании договоров поручительства недействительными, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        Согласно ст.169 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.
 
        Встречные исковые требования о признании договоров поручительства недействительными основаны на том, что, по утверждению Кизявка В.Н. и Здоровцев А.Е., при заключении договоров поручительства банк знал о том, что они не обладали необходимым объемом денежных средств для исполнения договоров поручительства. Между тем указанное обстоятельство не может служить основанием для признания указанных договоров недействительными, поскольку отсутствие у поручителей на момент заключения договоров необходимого количества личных денежных средств не исключает возможности погашения ими задолженности по кредиту за счет привлечения иных источников.
 
    Не может суд согласиться и с доводами заявителей, что они вынуждены были заключить договоры поручительства, поскольку в противном случае банк отказывал в выдаче кредита ОАО «Кагальницкий молокозавод», так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не представлено. Кроме того, Кизявка В.Н. и Здоровцев А.Е. не лишены были права обратиться в другую кредитную организацию, в случае несогласия с условиями кредитования в ОАО «МТС-Банк».
 
    То обстоятельство, что помимо договоров поручительства с физическими лицами банком были заключены также договоры поручительства с юридическими лицами - ООО «АВИНКС» и ЗАО «Группа АЛЛ», в которых Кизявка В.Н. и Здоровцев А.Е. являются участниками и акционерами не может служить основанием для признания договоров поручительства недействительными, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Учитывая положения приведенных норм права, а также, что задолженность ОАО «Кагальницкий молокозавод» по кредитному договору от ... до настоящего времени не погашена, кредитор не лишен права обратиться в суд с иском к поручителям по данному договору о взыскании задолженности.
 
    При этом в случае погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Кагальницкий молокозавод», ООО «АВИНКС» либо ЗАО «Группа АЛЛ» Кизявка В.Н. и Здоровцев А.Е. будут освобождены от исполнения по кредитору.
 
    Не может суд согласиться и с доводами ответчиков, что договоры поручительства были заключены ими под влиянием заблуждения, поскольку то обстоятельство, что в соответствии с результатами оценки, произведенной ОАО «МТС-Банк», рыночная стоимость имущества предприятий заемщика и поручителей, являющегося предметом залога существенно превышала сумму выдаваемого кредита, в связи с чем поручители полагали, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору задолженность будет погашена за счет залогового имущества, не свидетельствует о наличии у ответчиков заблуждения относительно характера и правовых последствий заключаемых сделок.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров поручительства от ... №№ №№ заключенных между ОАО «МТС-Банк» и Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. не имеется, в связи с чем их требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.819, 309,310, 361 ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... к Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... задолженность по кредитному договору от ... ода №№ в размере ...., из которых ... просроченный основной долг, .... – просроченные проценты,
 
    Взыскать с Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. в равных долях в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кизявка В.Н., Здоровцев А.Е. к ОАО «МТС-Банк» о признании договоров поручительства недействительными - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ... года.
 
    Судья