Решение от 15 августа 2014 года

    Дело №2-2682/14
 
                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                  ( з а о ч н о е )
 
    15 августа 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Гарант» к Агеевой Г.Ф. о возмещении материального ущерба,
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.
 
        Требования мотивированы тем, что до 18.01.2012 г. ответчик исполняла обязанности генерального директора ООО «Эксперт-Гарант» и одновременно обязанности бухгалтера. У ООО «Эксперт-Гарант» был открыт счет в ОАО АК «БайкалБанк» и в рамках договора банковского счета была активирована услуга интернет-клиент. Услуга интернет-клиент позволяет проводить операции по счет через интернет, используя логин и пароль. Будучи уволенной из ООО «Эксперт-Гарант» в период с 27.07.2012 г. по 09.08.2012 г. ответчик при помощи услуги интернет-клиент перевела по счета организации на свой счет, и счета родственников сумму <данные изъяты> руб. 14.11.2012 г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В ходе дознания действия ответчика были переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ. 17.01.2014 г. прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ утверждено постановление о прекращении уголовного дела в связи с объявлением амнистии к 20-летию Конституции. Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду издания акта об амнистии не является реабилитирующим основанием уголовного преследования. На сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ООО «Эксперт-Гарант» причинены убытки в виде суммы <данные изъяты> руб., которая была уплачена за оказание услуг бухгалтера.
 
            В судебном заседании представитель истца Цинадзе А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указывая на то, что Агеева Г.Ф. исполняла обязанности генерального директора до 18.01.2012 г. Решением единственного участника Общества В. от 18.01.2012 г. Агеева Г.Ф. была освобождена от должности и.о. генерального директора и бухгалтера. С 16.12.2011 г. Агеева Г.Ф. согласно приказу №10 от 16.12.2011 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В январе 2012 г. Агеева Г.Ф. организовала ООО «Эксперт-Гарант плюс», где стала генеральным директором. Так как деятельность ООО «Эксперт-Гарант» фактически прекратилась, В. в мае 2012 г. подал заявление в Арбитражный суд РБ заявление о ликвидации предприятия и одновременно заключил договор об оказании бухгалтерских и юридических услуг с <данные изъяты> Представители <данные изъяты> выяснили, что Агеевой Г.Ф. неверно велся бухгалтерский учет, была занижена налоговая база, денежные средства перечислялись на другие коды бюджетной классификации. В. обратился с заявлениями в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, МРИ ФНС №1 о возврате перечисленных сумм, с целью в дальнейшем правильного перечисления сумм налогов и обязательных платежей. МРИ ФНС №1 в период с 25.07.12 по 26.07.12 г. перечислила на счет общества сумму в размере <данные изъяты> руб., Пенсионный фонд по РБ вернул сумму <данные изъяты> руб., Фонд социального страхования по РБ <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Агеева Г.Ф., воспользовавшись услугами интернет-банком, логином и паролем, перевела со счета Общества сумму <данные изъяты> руб., из них перечислила на свой счет 27.07.12 п/п №10 - <данные изъяты> руб. ( ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), 30.07.12 п/п №13 - <данные изъяты> руб. премию за 2011 г., 07.08.12 п/п №14 - <данные изъяты> руб. ( ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет); на счет своей матери А. 30.07.12 п/п №11 – <данные изъяты> руб. (премия за 2011 г.), 07.08.12 п/п №17 – <данные изъяты> руб. (премия за 2011), 09.08.12 п/п №18 – <данные изъяты> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск); на счет своей сестры Ф. 30.07.12 п/п №12 – <данные изъяты> руб. ( премия за 2011), 07.08.12 п/п №16 – <данные изъяты> руб. (премия за 2011); на счет С. 07.08.2012 п/п №15 – <данные изъяты> руб. (премия за 2011). Премия не начислялась в 2011 г. и не выплачивалась, так как в случае принятия решения о выплате премии, указанные суммы должны были быть включены в отчетный период 2011 г. Из полученных в Пенсионном фонде Республики Бурятия Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2011 г. следует, что суммы заработной платы работников Общества не менялись, наоборот уменьшались, что свидетельствует о том, что премия не начислялась, налоги с указанной сумм не выплачивались, соответственно перечисление премий Агеевой Г.Ф. за 2011 г. является незаконной, как и сами действия Агеевой Г.Ф. по перечислению денежных средств с расчетного счета. Региональным отделением ФСС по РБ для Агеевой Г.Ф. была перечислена сумма пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик перевела себе на счет сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Сумма в размере <данные изъяты> руб. как компенсация А. за неиспользованный отпуск также переведена ответчиком незаконно, поскольку генеральным директором такого решения не принималось. Какие-либо документы по кадрам и финансам В. Агеевой Г.Ф. переданы не были. В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп. Котенев В.В. вынужден был обратиться в <данные изъяты> чтобы провести аудит. В настоящее время не может ликвидировать предприятие, поскольку имеется задолженность по налогам и страховым отчислениям, вынужден оплачивать бухгалтеру за составление нулевого баланса по <данные изъяты> руб. Для предприятия данная сумма является убытком.
 
          Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменные возражения на исковые требования, в которых указывает на то, что в 2012 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но обязанности бухгалтера исполняла. В 2011 г. были изданы приказы о выплате премии, но так как денежных средств не было на счете, премии были выплачены только в 2012 г. О ликвидации предприятия ее никто не извещал. О том, что она уволена, узнала от дознавателя в 2012 г. В апреле 2012 г. в. ей позвонил и сказал, что нужно подготовить отчеты за 3 последних года, дал номер телефона Х. (бухгалтера). Она перезвонила Х., спросила, что ей конкретно нужно. Она сказала, что отчеты. Никакого приказа об отстранении не видела. Умысла на похищение денежных средств не было, хищения не совершала, в свою пользу деньги не обращала. Она как и.о.генерального директора и бухгалтер ООО «Эксперт-Гарант» выплатила задолженность по оплате труда бывшим работникам и себе пособие по уходу за ребенком.
 
        Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
        В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.
 
        14.11.2012 г. на основании заявления В.. ОД ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ в отношении Агеевой Г.Ф. В ходе дознания действия Агеевой ГФ. Были переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ.
 
        Постановлением от 17.01.2014 г. уголовное дело в отношении Агеевой Г.Ф. прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.103 Конституции РФ в связи с объявлением амнистии.
 
        Агеева Г.Ф, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии. Прекращение уголовного дела в связи с применением акта амнистии, согласно п.4 ст.133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.
 
        В судебном заседании установлено, что Агеева ( Соседенко) Г.Ф. 01.07.2006 г. была принята в ООО «Эксперт-Гарант» бухгалтером. Приказом №4 от 27.11.2007 г. была назначена и.о.генерального директора «ООО «Эксперт-Гарант». Приказом №1 от 01.07.2010 г. на основании решения учредителя принята в ООО «Эксперт-Гарант+» генеральным директором. Данные сведения указаны в трудовой книжке, выданной на имя Агеевой (Соседенко) Г.Ф.
 
        Решением №1 единственного участника ООО «Эксперт-Гарант» В.. от 18.01.2012 г. Агеева Г.Ф. была освобождена от занимаемой должности и.о.генерального директора с 18.01.2012 г. Приказом от 28.03.2012 г. с бухгалтером Агеевой Г.Ф. прекращены трудовые отношения в связи с ликвидацией предприятия.
 
        В ходе расследования уголовного дела установлено, что на расчетный счет ООО «Эксперт-Гарант» ... от 19.07.2012 г. поступили денежные средства из ОПФР по Республике Бурятия в размере <данные изъяты> руб., 25.07.2012 г. из МРИ ФНС №1 – <данные изъяты> руб., 03.08.2012 из РО ФСС по Республике Бурятия – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
        Агеева Г.Ф., не являясь работником ООО «Эксперт-Гарант», используя ранее полученные пароль, логин к интернет-банку ОАО АК «БайкалБанк» с домашнего компьютера вошла на сайт банка и 27.07.2012 г. с расчетного счета ООО «Эксперт-Гарант» перечислила на свой счет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет; 30.07.2012 г. произвела перечисления денежных сумм А. – <данные изъяты> руб. (премия за 2011 г.), Ф. – <данные изъяты> руб. (премия за 2011 г.), Агеевой Г.Ф. – <данные изъяты> руб. (премия за 2011 г.); 07.08.2012 г. перечислены денежные средства Ф.. – <данные изъяты> руб. ( премия за 2011 г.), А. – <данные изъяты> руб. ( премия за 2011 г.), С. – <данные изъяты> руб. (премия за 2011 г.), Агеевой Г.Ф. -<данные изъяты> руб. ( ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет); 09.08.2012 г. перечислена денежная сумма А. в размере <данные изъяты> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
 
        Таким образом, Агеева Г.Ф. перечислила себе <данные изъяты> руб., из них должна была получить только пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере <данные изъяты> руб.; Ф. перечислена сумма <данные изъяты> руб., А. - <данные изъяты> руб., С. – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Размер материального ущерба составил <данные изъяты>
 
        Расчет суммы материального ущерба истцом рассчитан неверно. Из поступившей на счет предприятия суммы <данные изъяты> руб., Агеевой Г.Ф. была перечислена сумма <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая выплате Агеевой Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб., должна высчитываться из суммы <данные изъяты> руб., а не из суммы <данные изъяты> руб.
 
        В ходе дознания ответчик признавала факт незаконного перечисления денежных сумм в период с июля 2012 г. по август 2012 г. включительно с расчетного счета ООО «Эксперт-Гарант» на счета бывших работников Общества. (уголовное дело ... л.д.66-68, 72-76, 225-227, 229-232).
 
        Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в той части, что ею была произведена выплата задолженности по заработной плате в виде премии бывшим работникам
 
    ООО «Эксперт-Гарант», а также компенсация за неиспользованный отпуск А.
 
        В материалах уголовного дела действительно имеются приказы: №3 от 30.04.2011 г. о выплате премии за 1 квартал Агеевой Г.Ф., А., Ф. в размере <данные изъяты> руб. каждому, № 5 от 10.07.2011 г. о выплате премии за 2 квартал тем же работникам в размере <данные изъяты> руб., №9 от 15.10.2011 г. о выплате премии за 3 квартал А., Ф., С. в размере <данные изъяты> руб., №6 от 10.07.2011 г. о назначении и выплате пособия за неиспользованный отпуск А.
 
        Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании следует, что при все начисленные, но невыплаченные суммы по заработной плате, облагаются налогом и указываются в Расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам. По приказам о выплате премий в 2011 г., начисления не производились и уплата налогов и страховых взносов не производилась. <данные изъяты> работником которой она является, были запрошены документы по отчислениям в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию по ООО «Эксперт-Гарант». Если за первый квартал 2011 г. показана сумма выплат и иных вознаграждений физическим лицам в среднем по <данные изъяты> руб., то за второй квартал – май, июнь идет уменьшение суммы выплат и вознаграждений, в третьем квартале суммы выплат указаны июль <данные изъяты> руб., август <данные изъяты> руб., сентябрь <данные изъяты> руб., за четвертый квартал сумма выплат указана в среднем <данные изъяты> руб. за каждый месяц.
 
        В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
        Таким образом, премии за указанные периоды времени и компенсации за неиспользованный отпуск должны были быть начислены и с них уплачены страховые взносы.
 
        Представленные истцом Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2011 г. ООО «Эксперт-Гарант» свидетельствуют о том, что начислений не производились, взносы не уплачивались.
 
        Решение о выплате премий бывшим работникам ООО «Эксперт-Гарант» А., Ф., С. и самой Агеевой Г.Ф. было принято лично Агеевой Г.Ф. в период с июля по август включительно 2012 г., когда она не являлась работником ООО «Эксперт-Гарант», о чем ей было известно и не оспаривалось в установленном законом порядке.
 
        В судебном заседании нашли свое подтверждение противоправность поведения ответчика, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
 
         В добровольном порядке Агеевой Г.Ф. 09.07.2013 г. на счет ООО «Эксперт-Гарант» была перечислена в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
        Действиями Агеевой Г.Ф. ООО «Эксперт-Гарант» причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> который подлежит взысканию.
 
        В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб., из расчета( <данные изъяты>.). Принимая во внимание, что истцом заявлена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
        Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг бухгалтера в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агеевой Г.Ф. в пользу ООО «Эксперт-Гарант» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Агеевой Г.Ф. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья:                       Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 20.08.2014 г.