Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-2382/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.
 
    представителя истца по доверенности Исаевой Т.А.
 
    представителя ответчика по доверенности Москвитина А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Заболотский Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел РФ в лице 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области о компенсации морального вреда, о признании незаконными действий должностных лиц 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> был незаконно задержан сотрудниками милиции 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в здание 3-го отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Где, в период с 11 часов <дата> по 21 час. 50 мин. <дата> сотрудниками милиции Жарым С.В., Аветисян Р.С., Онищуком Д.Е., Сосулиным А.Н., Запорожцевым Г.В. к Заболотскому Д.В. применялось физическое и психическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов (не менее 50 ударов) руками и ногами по различным частям тела, причинивших телесные повреждения средней тяжести. Кроме того, Жарым С.В. в отношении Заболотского применялись также специальные средства: наручники, электрошок и противогаз.
 
    Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> Жарый С.В., Аветисян Р.С., Онищук Д.Е., Сосулин А.Н., Запорожцев Г.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ.
 
    Указывает, что своими действиями сотрудники милиции нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность, причинили физический и моральный вред, вызвали глубокие нравственные страдания. Кроме того, в результате указанных действий наступили негативные последствия в виде лимфостаза ног, в результате массивных и обширных кровоподтеков от полученных телесных повреждений.
 
    Просил признать действия должностных лиц 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
 
    При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Исаева Т.А. отказалась от части исковых требований к ответчику Министерству внутренних дел РФ в лице 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области о признании незаконными действий должностных лиц 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года отказ от части исковых требований принят судом.
 
    С учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Истец Заболотский Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Москвитин А.И. указал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная в исковом заявлении, чрезмерно завышена. С учетом требований разумности и справедливости, представленных истцом доказательств, конкретных обстоятельств дела, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена.
 
    Третьи лица Жарый С.В., Аветисян Р.С., Онищук Д.Е., Сосулин А.Н., Запорожцев Г.В. извещались надлежащим образом по месту регистрации
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе 6 результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> Жарый С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Онищук Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Аветисян Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Сосулин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Запорожцев Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> изменен. Переквалифицированы действия Жарого СВ. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от <дата>) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от <дата>), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от <дата>) окончательно Жарому СВ. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Жарому СВ. по п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Онищуку Д.Е, Аветисяну Р.С, Сосулину А.Н., Запорожцеву Г.В. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права. Приговор в части гражданского иска ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе судей.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> установлено, что <дата>, примерно в 11 часов, для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в здание 3-го отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, начальником криминальной милиции 3-го отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району ФИО2 были доставлены водитель автомобиля <данные изъяты> из которого была совершена кража денежных средств в сумме 2 663 500 рубле, принадлежащих ФГУП «Почта России» - ФИО1, а также Заболотский Д.В. и ФИО3, которые сопровождали денежные средства на автомобиле, все являющиеся сотрудниками ФГУП «Почта России», которые затем неустановленными лицами были разведены по разным кабинетам 3-го отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району.
 
    <дата>, после их доставления в 3-й отдел милиции, с целью длительного содержания ФИО1, Заболотского Д.В. и ФИО3 в 3-ем отделе милиции, и получения возможности беспрепятственного общения в любое время с ними, для придания видимости законности содержания ФИО1, Заболотского Д.В. и ФИО3 в 3-ем отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, все трое были подвергнуты административному задержанию, привлечены к административной ответственности, за совершение каждым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и оставлены в 3-ем отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области.
 
    ФИО1 содержался в 3-ем отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области до 8 часов 00 минут <дата>, Заболотский Д.В. - до 21 часа 50 минут <дата>, ФИО3 - до 11 часов 00 минут <дата>.
 
    О нахождении ФИО1, Заболотского Д.В. и ФИО3 в 3-ем отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области были осведомлены Жарый СВ.. Аветисян Р.С, Онищук Д.Е., Сосулин А.Н. и Запорожцев Г.В.
 
    <дата>, в период времени с 11 часов до 13 часов, точное время не установлено, у Жарого СВ., Аветисяна Р.С, Онищука Д.Е., Запорожцева Г.В. и Сосулина А.Н., находящихся в 3-ем отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, являющихся сотрудниками одного структурного подразделения УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, задействованных для раскрытия преступления - кражи денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», и в связи с этим проводивших оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию данного преступления, желающих раскрыть его любыми способами, из ложно понятых интересов службы, возник единый преступный умысел, направленный на применение физического и психического насилия к ФИО1, Заболотскому Д.В. и ФИО3 с целью получения от них признания в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Непосредственно после этого, для реализации своего преступного умысла Жарый СВ., Аветисян Р.С., Онищук Д.Е., Запорожцев Г.В. и Сосулин А.Н.. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на превышение должностных полномочий, путем периодического применения физического и психического насилия к ФИО1, Заболотскому Д.В. и ФИО3, с целью получения от них признания в совершении вышеуказанного преступления и его раскрытия.
 
    <дата>, в период времени с 11 часов до 24 часов, точное время не установлено, находясь в 3 отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>. Жарый СВ., Онишук Д.Е.. Запорожцев Г.В., Аветисян Р.С. и Сосулин А.Н.., находящиеся при исполнении своих должностных полномочий, полагая, без достаточных к тому оснований, что ФИО1, Заболотский Д.В. и ФИО3 могут быть причастны к краже денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на применение физического и психического насилия группой лиц по предварительному сговору к ФИО1, Заболотскому Д.В. и ФИО3, с целью добиться от них признания в названном преступлении, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий и действующего законодательства, запрещающего милиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, предписанных им ст. ст. 4, 5, 12, 13 и 14 Закона «О милиции», осознавая и понимая противоправный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, применили физическое и психическое насилие к ФИО1, Заболотскому Д.В. и ФИО3, выразившееся в нанесении им множественных ударов руками, а Жарым С.В. также в незаконном применении специальных средств - наручников в отношении ФИО1
 
    <дата> в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, точное время не установлено, Аветисян Р.С., находясь в кабинете № <данные изъяты>, куда был доставлен Заболотский Д.В., действуя согласованно с Жарым СВ., Онищуком Д.Е., Запорожцевым Г.В. и Сосулиным А.Н., с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в хищении денежных средств принадлежащих ФГУП «Почта-России», осознавая и понимая противоправный характер своих действий, стал высказывать к Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению кражи денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России». На требования Аветисяна Р.С. Заболотский Д.В. отрицал свою причастность к совершению указанного хищения, однако Аветисян Р.С, продолжая высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению данного преступления, применяя насилие, нанёс ему не менее четырех ударов кулаками в область груди. Не добившись от Заболотского Д.В. признания в совершении указанного преступления Аветисян Р.С, временно прекратил свои противоправные действия в отношении Заболотского Д.В.
 
    <дата>, в период времени с 9 часов до 19 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в 3-го отделе милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, Жарый СВ., Онищук Д.Е., Запорожцев Г.В.. Аветисян Р.С. и Сосулин А.Н., находящиеся при исполнении своих должностных полномочий, полагая, без достаточных к тому оснований, что ФИО1 Заболотский Д.В. и ФИО3 могут быть причастны к краже денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на применение физического и психического насилия к ФИО1, Заболотскому Д.В. и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с целью добиться от них признания в названном преступлении, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий    и действующего законодательства, запрещающего милиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, предписанных им ст.ст. 4, 5, 12, 13 и 14 Закона «О милиции», осознавая и понимая противоправный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, действуя совместно, где втроем, где вдвоем, где по одному, применяя психическое и физическое насилие, нанесли ФИО1 и Заболотскому Д.В., множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Аветисян Р.С. нанес множественные удары Заболотскому Д.В. неустановленной следствием ножкой от стола, а Жарый СВ. незаконно применил к ФИО1 и Заболотскому Д.В. специальные средства наручники и пытки с использованием противогаза и электрического тока.
 
    <дата>, в период времени с 09 часов до 13 часов 20 минут, точное время не установлено, Жарый СВ., находясь в кабинете № третьего отдела милиции УВД но Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, куда был доставлен Заболотский Д.В., действуя согласованно с Аветисяном Р.С, Онищуком Д.Е., Запорожцевым Г.В. и ФИО11, с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в хищении денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», осознавая и понимая противоправный характер своих действий, желая показать серьёзность своих намерений, направленных на применение физического насилия к Заболотскому Д.В., чтобы добиться от него признания в указанном преступлении, кулаками нанёс ему не менее 3 ударов в область груди, после чего, при отсутствии оснований для применения специальных средств, надел на руки Заболотского Д.В. неустановленные следствием металлические наручники, а на его голову неустановленный следствием противогаз, который взял в этом же кабинете. Затем Жарый СВ. стал высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению указанного хищения. На требования Жарого СВ. Заболотский Д.В. отрицал свою причастность к совершению данного преступления, однако Жарый СВ., продолжая высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению кражи денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», преодолевая его сопротивление, продолжая применять к Заболотскому Д.В. физическое насилие, повалил его на пол, и нанёс ему не менее 3 ударов кулаком в левую руку. После этого Жарый С.В. подсоединил к телу лежащего на полу Заболотского Д.В. неустановленный следствием прибор, через который стал подавать электрический ток к телу Заболотского Д.В., в ходе этого пережимая шланг противогаза, находящегося на его голове, примерно в течение 15 минут, при этом периодически перекрывая Заболотскому Д.В. доступ воздуха, таким образом, пытая его. Не добившись от Заболотского Д.В. признания в совершении указанного преступления, Жарый СВ. отсоединил от его тела прибор, через который подавал электрический ток, снял с Заболотского Д.В. наручники, противогаз и прекратил свои противоправные действия в отношении него.
 
    <дата>, в период времени с 09 часов до 10 часов 50 минут, точное время не установлено, Онищук Д.е., действуя согласованно с Аветисяном Р.С, Жарым СВ., Запорожцевым Г.В. и ФИО11, с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в названном преступлении, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, завёл Заболотского Д.В. в кабинет № третьего отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, где стал высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в его причастности к совершению кражи денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России». На требования Онищука Д.Е. Заболотский Д.В. отрицал свою причастность к совершению указанного хищения, однако Онищук Д.Е., продолжая высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению данного хищения, применяя насилие, последовательно нанёс Заболотскому Д.В. кулаками обеих рук не менее 5 ударов в область груди, плеч, и не менее 3 ударов ногами по ногам, не менее 5 ударов, принесённой им в указанный кабинет неустановленной следствием книгой, по голове. Не добившись от Заболотского Д.В. признания в совершении указанного преступления, Онищук Д.Е. временно прекратил свои противоправные действия в отношении Заболотского Д.В.
 
    В этот же день, <дата>, в период времени с 10 часов до 13 часов, точное время не установлено, Онищук Д.Е. и Аветисян Р.С, вдвоем завели Заболотского Д.В. в кабинет № третьего отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, по адресу: <адрес>, где уже находился ФИО1, Жарый СВ. и другие неустановленные следствием лица. Находясь в кабинете, Онищук Д.Е., действуя согласованно с Аветисяном Р.С, Жарым СВ., Запорожцевым Г.В. и Сосулиным А.Н., с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в хищении денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России», осознавая и понимая противоправный характер своих действий, стал высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к указанному преступлению. На требования Онищука Д.Е. Заболотский Д.В. отрицал свою причастность к совершению указанного хищения, на что Онищук Д.Е., применяя насилие, нанёс Заболотскому Д.В. не менее 2 ударов кулаком в область груди. Находящийся в кабинете ФИО1 заступился за Заболотского Д.В., на что Онищук Д.Е. желая показать серьёзность своих намерений, направленных на применение физического насилия к ФИО1, чтобы добиться от него признания в хищении денежных средств, принадлежащих ФГУН «Почта-России», применяя насилие, нанёс ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область груди, после чего стал высказывать ФИО1 требования признаться в причастности к совершению указанного преступления. В это время Аветисян Р.С, действуя согласованно с Онищуком Д.Е., Жарым СВ., Запорожцевым Г.В. и Сосулиным А.Н., с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в названном преступлении, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, желая показать серьёзность своих намерений, направленных на применение физического насилия к Заболотскому Д.В., чтобы добиться от него признания в совершении данного преступления, применяя насилие, нанёс Заболотскому Д.В. два удара кулаком по голове. Не добившись от ФИО1 и Заболотского Д.В. признания в совершении указанного преступления, Онищук Д.Е. и Аветисян Р.С. временно прекратили свои противоправные действия в отношении ФИО1 и Заболотского Д.В.
 
    <дата>, в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов, точное время не установлено, Аветисян Р.С, завёл Заболотского Д.В. в кабинет № третьего отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес>, по адресу: <адрес>. где действуя согласованно с Онищуком Д.Е., Жарым СВ., Запорожцевым Г.В. и Сосулиным А.Н., с целью применения физического и психического насилия, с целью добиться от Заболотского Д.В. признания в названном преступлении, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, стал высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению кражи денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта-России». Па требования Аветисяна Р.С Заболотский Д.В. отрицал свою причастность к совершению указанного хищения, однако Аветисян Р.С, продолжая высказывать Заболотскому Д.В. требования признаться в причастности к совершению данного хищения, взял находящуюся в указанном кабинете неустановленную следствием деревянную ножку от стола, применяя насилие, нанёс не менее 50 ударов по различным частям тела Заболотского Д.В. Не добившись от Заболотского Д.В. признания в совершении указанного преступления, Аветисян Р.С. прекратил свои противоправные действия в отношении Заболотского Д.В.
 
    В результате совместных преступных действия Жарого С.В., Онищука Д.Е., Аветисяна Р.С., Запорожцева Г.В., Сосулина А.Н. Заболотскому были причинены телесные повреждения: в виде кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне ключичной линии, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; кровоподтёков на левой верхней конечности, на правом плече, на задней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, левой голени, левом голеностопном суставе, левой стопе, правой ягодичной области, правом бедре, правой голени, правом голеностопном суставе, правой стопе, на спине; в виде ссадин на правой голени и лимфостаза нижних конечностей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также причинена и физическая боль.
 
    По заключению экспертов № от <дата> и № от <дата>, у Заболотского Д.В. имелись повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне ключичной линии имелся кровоподтёк округлой формы, который возник от одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, мог возникнуть от удара кулаком, не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. На наружной поверхности правого лучезапястного сустава у Заболотского Д.В. имелся кровоподтёк, который возник от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Кровоподтёки на левой верхней конечности, на правом плече, на задней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, левой голени, левом голеностопном суставе, левой стопе, правой ягодичной области, правом бедре, правой голени, правом голеностопном суставе, правой стопе, на спине, ссадина правой голени, лимфостаз нижних конечностей, которые возникли более чем от 1. травматических воздействий тупых твёрдых предметов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции РФ).
 
    В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исследовав представленные доказательства, установив, что с целью длительного содержания в 3-ем отделе милиции, для придания видимости законности задержания Заболотский Д.В. был подвергнут административному задержанию, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в результате противоправных действий сотрудников милиции Жарого С.В., Онищука Д.Е., Аветисяна Р.С., Запорожцева Г.В., Сосулина А.Н., Заболотскому Д.В. были причинены телесные повреждения (средний тяжести вред здоровью), повлекшие его физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которого должно нести Министерство финансов РФ, так как занимаемые Жарым С.В., Онищуком Д.Е., Аветисяном Р.С., Запорожцевым Г.В., Сосулиным А.Н.. должности оперуполномоченных финансируются за счет средств федерального бюджета.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает степень тяжести вреда здоровью, применение к Заболотскому Д.В. сотрудниками милиции специальных средств, а также то, что в результате побоев у Заболотского Д.В. возникло заболевание лимфостаз нижних конечностей, последствия которого наблюдаются до сих пор, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Заболотского Дмитрия Витальевича в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Заболотский Д.В. заключил с Исаевой Т.Г. соглашение, по условиям которого за юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде, было оплачено 20 000 рублей
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Заболотского Дмитрия Витальевича в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья: подпись                                 Н.А. Мусиенко