Решение от 15 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гедыгушева А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.
 
    с участием:
 
    представителя заявителя адвоката Кравцовой О.В.
 
    представителя заинтересованного лица – ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдела МВД России по Кочубеевскому району Турова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Черных А.В. о признании решения отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району по аннулированию регистрации транспортного средства ... года выпуска незаконным и возложении обязанности на отдел ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району восстановить регистрационный учет автомобиля, принадлежащего Черных А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черных А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району по аннулированию регистрации транспортного средства ... года выпуска незаконным и возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля ... года выпуска, принадлежащего Черных А.В..
 
    В судебное заседание заявитель Черных А.В. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя и удовлетворении его требований.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Кравцова О.В. просила признать решение отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району по аннулированию регистрации транспортного средства ... года выпуска незаконным и обязать отдел ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району восстановить регистрационный учет автомобиля ... года выпуска, принадлежащего Черных А.В.. В обоснование заявленных требований пояснила, что по договору купли-продажи от 09 марта 2013 года Черных А.В. является собственником транспортного средства - ... года выпуска. 12 марта 2013 года указанное транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району. 04 мая 2013 года сотрудники ГИБДД по телефону сообщили Черных А.В. о том, что запись регистрации от 12 марта 2013 года была аннулирована. Из сообщения и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району №13236 от 03.06.2013 года следует, что в ходе проведения проверки по указанию УГИБДД ГУ МВД России было выявлено необоснованное внесение изменений в конструкцию транспортного средства, связанное с заменой номерного агрегата. На основании указания ГУ ОБДД МВД России от 06.03.2013 года и указания ГУ УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю № 16/5-75-Д от 09.03.2013 года, предписано, что при установлении фактов необоснованного внесения изменения в конструкцию транспортных средств, связанных с заменой номерных узлов и агрегатов принять меры к аннулированию регистрационных действий. Полагает, что Черных А.В. является добросовестным приобретателем и его права нарушены аннулированием ОГИБДД регистрации принадлежащего ему транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД по представлению ее доверителем паспорта транспортного средства, который предназначен для упорядочения допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, эксплуатировался им и претензий к нему по этому поводу ОГИБДД, не предъявлялось. Кроме того, в паспорте транспортного средства, представленном им на регистрацию в органы ГИБДД, были внесены сведения о переоборудовании автомобиля с заменой кузова и ДВС, о чем свидетельствует запись в особых отметках, при этом у заинтересованного лица не возникло сомнений в подлинности документов, а также о соответствии автомобиля требованиям безопасности. В связи с этим, считает решение отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району по аннулированию регистрации транспортного средства ... года выпуска незаконным, поскольку у отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району не имелось правовых оснований по аннулированию регистрации вышеуказанного транспортного средства.
 
    Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдела МВД России по Кочубеевскому району Туров Д.А. в судебном заедании пояснил, что 12.03.2013 года Черных А.В. обратился в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району с заявлением о постановке на учет транспортного средства ... Данное заявление принял госинспектор – РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитан полиции Дзамыхов М.У.. После регистрации указанного транспортного средства была проведена проверка по Федеральной Информационной Системе МВД России, в ходе которой было установлено, что на указанном транспортном средстве в 2008 году был заменен кузов и двигатель, а модель транспортного средства изменилась с ... на .... Согласно приказа №1240 МВД РФ от 07.12.2000 года, переоборудование транспортных средств с изменением марки и модели транспортного средства требует заключение с Центра научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ). Также необходимо проводить работы на сертифицированной станции. В документах на указанное транспортное средство не указывается свидетельство о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, в п. 17 Паспорта транспортного средства отсутствуют данные одобрения типа транспортного средства. Переоборудование и внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства проведено незаконно. Сотрудником РЭГ ОГИБДД 04.05.2013 года г-н Черных А.В. был приглашен в подразделение, при беседе с которым было установлено, что у него отсутствуют документы подтверждающие законность внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства. Гражданину Черных А.В. было пояснено, в случае не предоставления указанных документов регистрация будет аннулирована. Поскольку указанные документы так и не были предоставлены, сотрудником РЭГ ОГИБДД было принято решение об аннулировании регистрации указанного транспортного средства. Считает действия сотрудника РЭГ ОГИБДД законными и обоснованными, поскольку на указанное транспортное средство требовалось заключение с Центра научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ), поскольку была изменена марка транспортного средства, однако данное заключение представлено не было. При таких обстоятельствах находит требования Черных А.В. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать Черных А.В. в удовлетворении его требований.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдела МВД России по Кочубеевскому району, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства и его добросовестные действия по регистрации и постановке автомобиля на учет порождают обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
 
    Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 22 ноября 2008 г. при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
 
    При отсутствии сведений, о розыске транспортного средства, экспертного заключения о том, что внесены изменения в конструкцию транспортного средства, связанное с заменой номерного агрегата, а также сведений о поддельности паспорта транспортного средства оснований для снятия автомобиля заявителя с учета и аннулирования регистрации не имелось.
 
    Как установлено в судебном заседании, Черных А.В. по договору купли-продажи от 09 марта 2013 года приобрел в собственность транспортное средство - ... года выпуска. 12 марта 2013 года указанное транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району. После регистрации указанного транспортного средства была проведена проверка по Федеральной Информационной Системе МВД России, в ходе которой было установлено, что на указанном транспортном средстве в 2008 году был заменен кузов, двигатель и модель транспортного средства ... из .... В связи с отсутствием у собственника документов, подтверждающих законность внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства, запись о регистрации транспортного средства ... была аннулирована.
 
    Согласно приказа №1240 МВД РФ от 07.12.2000 года «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», переоборудование транспортных средств с изменением марки и модели транспортного средства требует заключение с Центра научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ), а также проведение работ на сертифицированной станции. Заключение не требуется в случаях, если транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, либо вносимые изменения предусмотрены перечнем Изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию по разрешению ГИБДД.
 
    Как следует из указаний ГУ ОБДД МВД России от 06.03.2013 года и указания ГУ УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю № 16/5-75-Д от 09.03.2013 года, при установлении фактов необоснованного внесения изменения в конструкцию транспортных средств, связанных с заменой номерных узлов и агрегатов, необходимо принять меры к аннулированию регистрационных действий.
 
    Поскольку на автомобиле, приобретенном Черных А.В. была изменена марка транспортного средства, на указанное транспортное средство требовалось заключение с Центра научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ).
 
    Вместе с тем, в представленных документах на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, не указано свидетельство о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и в п. 17 Паспорта транспортного средства отсутствуют данные одобрения типа транспортного средства, т.е. у Черных А.В. отсутствуют документы, подтверждающие законность внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод отдела ГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району о том, что переоборудование и внесение изменений в конструкцию транспортного средства ... года выпуска проведено незаконно, у отдела ГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району имелись все основания для аннулирования записи о регистрации транспортного средства, принадлежащего Черных А.В..
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не принимает доводы заявителя о том, что в силу того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, указанное транспортное средство подлежит регистрации в отделе ГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району.
 
    На основании вышеизложенного, а также, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Черных А.В. о признании решения отдела ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району по аннулированию регистрации транспортного средства ... года выпуска незаконным и возложении обязанности на отдел ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району восстановить регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, ст.ст.254-258 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, приказом №1240 МВД РФ от 07.12.2000 года «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Черных А.В. о признании решения отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> по аннулированию регистрации транспортного средства и возложении обязанности на отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> восстановить регистрационный учет автомобиля, принадлежащего Черных А.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20.08.2013 года.
 
    Судья: А.И. Гедыгушев