Решение от 15 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сысоевой В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-533 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Моисеенкову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Моисеенкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Моисеенковым В.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Моисенковым В.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма задолженности Моисеенковым В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> АВТОБУС КЛАССА В, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве истец - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Моисеенков В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал частично, просит исключить из цены иска стоимость автомобиля в сумме 350000 рублей, поскольку он добровольно передан им истцу.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению на основании ст.ст.330, 807, 809,810,819 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По данному делу установлено, что между «Русфинанс Банк» и Моисеенковым В. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Моисеенковым В.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № приобретенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты> АВТОБУС КЛАССА В, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение договора ответчик Моисеенков В.С. эти платежи не производил, то есть не исполнял свои обязательства по договору, которым помимо основного долга по кредиту предусмотрено взыскание задолженности по уплате комиссии, срочных процентов, просроченного кредита, неуплаченных в срок процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Общая сумма задолженности Моисеенкова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной истца, в виде платежных поручений (л.д.8-9,19,23), надлежаще заверенных копий кредитного договора ( л.д.10-11 ), договора залога имущества ( л.д.12-13 ), паспорта транспортного средства ( л.д.14-15), договора купли-продажи транспортного средства ( л.д.16-17), заявления о переводе средств ( л.д.18,20), анкеты заемщика (л.д.24-28), копии паспорта Моисеенкова В.С. (л.д.29), претензии (л.д.30), копии Устава ООО «Русфинасбанк» (л.д.34-36), свидетельства о постановке на учет юридического лица ( л.д.37 ), свидетельства о внесении записи в ЕГРП (л.д.38), историей всех погашений клиента по договору 865471 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.43-48а, 49-61).
 
    Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Моисеенков В.С. неправомерно не исполняет предусмотренные договором кредита обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла и задолженность по уплате комиссии, срочных процентов, просроченного кредита, неуплаченных в срок процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которым ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
 
    Также суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,
 
    Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
 
    С учетом этого доводы ответчика о несогласии с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными, поскольку это прямо предусмотрено как законом, так и заключенным с ответчиком договором залога (л.д.12-13).
 
    Вместе с тем суд не усматривает угрозы нарушения прав ответчика, поскольку в соответствии с п.5.5.7 договора залога, и это отвечает положениям ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В настоящее время являющееся предметом договора залога имущество не реализовано, в силу этого невозможно определить, в какой сумме будет погашен долг ответчика перед Банком после реального обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с обращением в суд с материальными требованиями, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Моисеенкову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Моисеенкова В. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Моисеенковым В. С., имущество - автомобиль <данные изъяты> АВТОБУС КЛАССА В, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящийся в собственности Моисеенкова В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Моисеенкова В. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: