Дата принятия: 15 августа 2013г.
Дело №*** г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Еренковой Т.К.,
при секретаре Степановой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.,
представителя ответчика ООО «КааД» Марьиной С.С.,
представителя третьего лица ОКУ «Елецкий городской центр
занятости населения « Петрищева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КааД» об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КааД» об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения, указывая, что в ходе проведения проверки исполнения работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Ельца, требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в части обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест, установлено, что с 01.01.2013 года ответчик не предоставляет в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» ежемесячную отчетность «Об определении числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите для трудоустройства в пределах установленной квоты рабочих мест». Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» безработных граждан, число которых постоянно меняется, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Просил обязать ООО «КааД» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) за 2013 год.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) за 2013 год.
Представитель ответчика ООО «КааД» Марьина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» Петрищев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Надзор за соблюдением прав осужденных и иных лиц одна из составляющих частей деятельности органов прокуратуры.
Согласно п. 3 ст. 35 того же Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 того же Закона работодатели обязаны предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Из сообщения ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» от 21.03.2013г. следует, что ответчиком не представляется ежемесячная информация о наличии свободных мест и вакантных должностей более 3-з месяцев по состоянию на 21.03.2013г.
В судебном заседании установлено, что сведения в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ООО «КааД» в период с января по март 2013 года не предоставлялись. Информация о том, что установленная законом обязанность о предоставлении информации в указанный период на настоящий момент ответчиком исполнена в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Кроме того, представитель ответчика Марьина С.С. в судебном заседании признала иск в полном объеме, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом существа заявленных исковых требований суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены на защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц.
В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КааД» об обязании устранить нарушения законодательства о занятости населения – удовлетворить.
Обязать ООО «КааД» в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» информации об отсутствии или наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Взыскать с ООО «КааД» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.К. Еренкова
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2013г.
