Дата принятия: 15 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
15 августа 2013 года г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Калиниченко С.М.,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ЩЕРБИНИН А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2012 г. ЩЕРБИНИН А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из содержания постановления усматривается, что 25.08.2012 г. в 12.06 час. ЩЕРБИНИН А.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ЦРБ
Не согласившись с постановлением мирового судьи ЩЕРБИНИН А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Из содержания жалобы ЩЕРБИНИН А.Г. следует, что при вынесении постановления мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Так в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на признаки, дающие основание считать водителя нетрезвым. Также ЩЕРБИНИН А.Г. было предложено сотрудниками ГАИ просто подписать протокол без ознакомления с его содержанием. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых, поскольку сотрудники ГАИ не приглашали понятых и ходатайство о вызове понятых в суд не было удовлетворено мировым судьей. При таких обстоятельствах указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
ЩЕРБИНИН А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: 25.08.2012 г. в 12.06 час. ЩЕРБИНИН А.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В части доказанности виновности ЩЕРБИНИН А.Г. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ЩЕРБИНИН А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
К доказательствам виновности ЩЕРБИНИН А.Г. относятся:
- протокол <адрес> об административном правонарушении от 25.08.2012 г., составленный инспектором ИДПС ОРДПС ОГИБДД О МВД России по Изобильненскому району в отношении ЩЕРБИНИН А.Г., согласно которому 25.08.2012 г. в 12.06 час. ЩЕРБИНИН А.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от 25.08.2012 г., основанием составления которого явился запах алкоголя изо рта;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 25.08.2012 г., согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ЩЕРБИНИН А.Г. отказался;
Объяснение ЩЕРБИНИН А.Г., данное 25.08.2012 г. в ходе составления протокола, согласно которым он признал факт употребления спиртного и наличие запаха алкоголя изо рта. При этом от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения отказался.
Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении ЩЕРБИНИН А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.
Так ст. 26.2 КоАП РФ к числу таких доказательств относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении водителя, в котором указано время и место правонарушения и отражено существо правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится а состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состоять опьянения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 25.08.2012 г. ЩЕРБИНИН А.Г. не согласился пройти медицинское освидетельствование, данный отказ зафиксирован в протоколе инспектором ДПС и данное решение заверено подписью лица, привлекаемого к административной ответственности
Из материалов дела усматривается, что основаниями направления водителя ЩЕРБИНИН А.Г. на освидетельствование послужили запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что 25.08.2012 г. инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД О МВД России Кочубеевскому району в отношении водителя ЩЕРБИНИН А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 25.08.2012 г. в 12.06 час. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № ЩЕРБИНИН А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ЩЕРБИНИН А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Непризнание ЩЕРБИНИН А.Г. вины в совершении административного правонарушения судом расцениваются критически. Вместе с тем, необходимо отметить, что при рассмотрении административного материала в суде первой инстанции ЩЕРБИНИН А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается постановлением от 02.10.2012 г. и распиской от 02.10.2012 г.
Судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на признаки, дающие основание считать водителя нетрезвым, поскольку в указанных документах в качестве основания, которое дает право считать водителя нетрезвым указано - запах алкоголя изо рта.
Анализируя довод ЩЕРБИНИН А.Г. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых, поскольку сотрудники ГАИ не приглашали понятых, при этом ходатайство о вызове понятых в суд не было удовлетворено мировым судьей, суд относится к нему критически и полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи Ф.И.О. двух понятых, их подписи и адреса места проживания.
При этом, как следует из материалов дела, ходатайство о вызове понятых в суд ЩЕРБИНИН А.Г. не заявлялось.
При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2012 г. о привлечении ЩЕРБИНИН А.Г. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2012 г. о привлечении ЩЕРБИНИН А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу ЩЕРБИНИН А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2012 г. о привлечении ЩЕРБИНИН А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М. Калиниченко
