Решение от 15 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 года с. Богучаны
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №13 от 21.05.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Марченко К.В. обратился в Богучанский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 21.05. 2013 года, согласно которого административное производство в отношении должностного лица – главного редактора газеты «АнгараИнфо» Довиденко К.А. по ст.13.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Марченко К.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как выводы мирового судьи об отсутствии события преступления несостоятельны, поскольку Довиденко К.А. нарушен порядок предоставления обязательного документа, установленный ч.1 ст.7 Федерального закона № 77-ФЗ от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов», а именно 08 марта 2013 года в день выхода в свет первой партии тиража газеты «АнгараИнфо» обязательный экземпляр газеты не направлен в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и в ФГБУН «Российская книжная палата». С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель Енисейского управления Роскомнадзора не прибыл, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив апелляционную жалобу, выслушав его в судебном заседании Довиденко К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с положениями ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАГ! РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова».
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2013 года нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов установлено 25 марта 2013 года.
 
    Мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе постановлением от 21 мая 2013 года административное производство в отношении должностного лица Довиденко Константина Анатольевича по ст.13.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения Довиденко К.А. к административной ответственности истек 25 июня 2013 года, в связи с чем дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении не допустимо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 21 мая 2013 года в отношении должностного лица – главного редактора газеты «АнгараИнфо» Довиденко Константина Анатольевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Марченко К.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья Людвиковский В.А.