Дата принятия: 15 августа 2013г.
Решение
гор. Тольятти 15 августа 2013 года
Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:
Представителя правонарушителя Слюсарева С.А.
При секретаре Шевцовой М.И.
Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Слюсарева С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
Установил:
23.07.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № Пастухов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Он был признан виновным в том, что 5.05.2013 года в 5 часов 20 минут, управлял автомобилем с признаками опьянения, по требованию сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
30.07.2013 года постановление мирового судьи адвокат Слюсарев С.А. обжаловал в федеральный суд. В судебное заседание у мирового судьи правонарушитель Пастухов И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела он был извещен, принудительным приводом он дважды был доставлен в суд. Дело у мирового судьи было рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание апелляционной инстанции Пастухов И.А. также не явился, его интересы представлял адвокат Слюсарев С.А. по доверенности, выданной 13.05.2013 года.
Слюсарев С.А. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил, что поскольку дело было рассмотрено без участия правонарушителя, постановление подлежит отмене. Материал составлялся в отношении Пастухова по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, объяснения отбирались по 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кто и когда вносил изменения в протокол, неизвестно. Данная категория административных дел не может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Рассмотрение дела должно было быть отложено, а впоследствии и прекращено.
Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4); протокол об отстранении ль управления транспортными средствами (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); объяснение Пастухова И.А. (л.д.7); рапорт (л.д.10); копия постановления мирового судьи от 7.12.2012 года (л.д.14); постановление о принудительном приводе от 16.06.2013 г. (л.д.37); постановление о принудительном приводе от 16.07.2013 г. (л.д.37);
Выслушав представителя Пастухова И.А., и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Слюсарева С.А. не подлежит удовлетворению. Мировой судья правильно квалифицировал действия Пастухова И.А. по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. У сотрудников ДПС ГИБДД были основания для освидетельствования задержанного на месте на состояние опьянения, а также для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку у Пастухова И.А. были признаки алкогольного опьянения. Однако он отказался выполнять законное требование сотрудников ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на месте или в медучреждении. В протоколах и в объяснении Пастухов И.А. указывал, что накануне употреблял спиртные напитки.
В судебное заседание Пастухов И.А. не явился умышленно. Для защиты своих интересов он выдал доверенность адвокату Слюсареву С.А. Неоднократно мировым судьей выносились постановления о принудительном приводе Пастухова И.А. в судебное заседание, однако они не были исполнены по причине отсутствия его по месту жительства. Адвокату Слюсареву С.А. также неизвестно о местонахождении своего клиента. Пастухов И.А. с целью уклониться от административного наказания, умышленно скрывался и не являлся в судебное заседание.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Пастухова И.А.
Доводы Слюсарева С.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении рассмотрены судом. Они не состоятельны. Свидетель ФИО3 в суде заявил, что внес исправления в протоколе со ст. 12.26 ч.1, на ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ после того, как было установлено, что Пастухов И.А. ранее был лишен права на управление транспортными средствами. Об этом он написал рапорт.
Суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что постановления о принудительном приводе в отношении правонарушителя незаконны, т.к. исполнялись сотрудниками дознания, а не судебными приставами. В любом случае Пастухов И.А. суд не явился, принудительно также не был доставлен. Суд считает, что правонарушитель был надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела у мирового судьи, а также в апелляционной инстанции. Неявку Пастухова И.А. в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО7 от 23.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пастухова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слюсарева С.А. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья Игайкин И.П.
