Дата принятия: 15 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 15 августа 2013 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комарова В.В.
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» гос.регистрационный номер №, которым является Комаров В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Комаров В.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он данного административного правонарушения не совершал, т.к. в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении <данные изъяты>» на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. передал вышеуказанное транспортное средство арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акут приема-передачи, и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средством находилось во владении <данные изъяты>».
В судебное заседание Комаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комарова В.В., приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:17 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является Комаров В.В..
В связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, и этот факт не оспаривается в жалобе, что владельцем автомашины марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, является Комаров В.В.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности привлекается собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из текста жалобы Комарова В.В. усматривается, что в период фиксации административного правонарушения автомашиной, собственником которой он является, машина находилась во владении и пользовании <данные изъяты>», которому он передал данную автомашину на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов Комаров В.В. представил: копию договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к договору № о продлении аренды автомобиля; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов на оплату аренды автомобиля в апреле.
Однако представленные Комаровым В.В. документы не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку представленные копии документов заверены лишь самим Комаровым В.В., т.е. заинтересованным лицом.
При этом каких-либо достоверных и объективных, доказательств того, что принадлежащее Комарову В.В. транспортное средство в момент фиксации правонарушения, находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, Комаров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.
В данном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ все обстоятельства административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о приборе, посредством которого измерялась скорость движения автомобиля.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.В. является законным и оснований к его отмене не имеется.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2013 года № о привлечении собственника транспортного средства марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, каковым является Комаров В.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 300 руб., оставить без изменения, жалобу Комарова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
