Решение от 15 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 15 августа 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
 
    при секретаре Тымченко Д.В.,
 
    с участием представителя истца Ильина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» к Афанасьеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Алсон» о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» (ООО «СИСТЕМА») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей с солидарных должников – Афанасьева А.В. общества с ограниченной ответственностью «Алсон» <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скворцовым Н.Ю. был заключен договор целевого займа №, согласно которому Скворцов Н.Ю. передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для предоставления займа ООО «Алсон». Возврат займа Скворцову Н.Ю. должен был быть сделан за счет средств ООО «Алсон», с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа №. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Алсон» перед истцом, между истцом и Афанасьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №,согласно которому А.В. Афанасьев как поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Алсон» по оплате ООО «СИСТЕМА» долга по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, а также всех возможных убытков, которые ООО «СИСТЕМА» может понести из-за неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Алсон» условий договора займа №. Ответственность поручителя по оплате долга и убытков возникает в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алсон» самостоятельно не исполнит своих обязательств перед ООО «СИСТЕМА». В виду того, что до настоящего времени ООО «Алсон» свои обязательств перед истцом не исполнило, ООО «СИСТЕМА» обратилось с иском в Центральный районный суд г.Оренбурга. Также в иске истец указал, что согласно ст.31 ГПК РФ иск подается в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту жительства Ответчика-1. Иск подается к солидарным должникам: поручителю – Афанасьеву А.В. по договору Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и основному должнику – ООО «Алсон». Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В последствие истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, а другие <данные изъяты> рублей являются убытками, понесенными истцом из-за ненадлежащего исполнения ООО «Алсон» обязательств по договору займа №.
 
    Представитель истца Ильин Д.Н. (учредитель и генеральный директор ООО «Система») исковые требования поддержал, пояснил, что свои обязательства перед истцом солидарные должники - ответчики до сих пор не исполнили, поддержал свои исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Афанасьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
 
    Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Алсон», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо пояснений по существу дела не представило, об уважительности причин неявки в суд не сообщило.
 
    Третье лицо – Скворцов Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что истец полностью оплатил ему долг по договору займа №, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
 
    При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с частью 3, частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными ниже следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скворцовым Н.Ю. был заключен договор целевого займа №, согласно которому Скворцов Н.Ю. передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для предоставления займа ООО «Алсон».
 
    В соответствии с условиями договора целевого займа №, возврат займа должен быть сделан за счет средств, получаемых истцом от ООО «Алсон», следующим образом: начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, истец обязуется возвращать Скворцову Н.Ю. по <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, которые истец будет получать от ООО «Алсон». Окончательный возврат суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    За пользование займом истец обязался уплатить Скворцову Н.Ю. проценты, размер которых является фиксированным и составляет – <данные изъяты> рублей в месяц. Проценты начисляются только при просрочке возврата займа или его части (п.3.договора).
 
    Также в договоре целевого займа № истец и третье лицо предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа (части займа) более чем на <данные изъяты> дней, Займодавец вправе расторгнуть договор займа и потребовать от Заемщика уплаты процентов за пользование займом за все <данные изъяты> месяцев, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алсон» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с июля <данные изъяты> г.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Алсон» по договору займа № перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому, в соответствии со ст.15 ГК РФ, 363 ГК РФ А.В. Афанасьев, как поручитель, обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Алсон» по оплате ООО «СИСТЕМА» долга по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, а также всех возможных убытков, которые ООО «СИСТЕМА» может понести из-за неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Алсон» условий договора займа №. Ответственность поручителя по оплате долга и убытков возникает в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алсон» самостоятельно не исполнит своих обязательств перед ООО «СИСТЕМА».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Алсон» уведомление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором предупредил общество о возможных последствиях, в случае ненадлежащего исполнения/отказа от исполнения условий заключенного договора займа №., в том числе и о том, что денежные средства, переданные ООО «Алсон» являются заемными.
 
    В виду того, что ООО «Алсон» в нарушение достигнутой договоренности, своевременно не вернуло истцу часть займа, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ООО «Алсон» уведомление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором еще раз указал на возможные неблагоприятные для ООО «Алсон» последствия в случае ненадлежащего исполнения/отказа от исполнения условий заключенного договора займа №.
 
    В связи с отказом ООО «Алсон» от исполнения условий заключенного договора займа №, и как следствие, просрочкой истцом возврата части займа по договору целевого займа №, третье лицо и истец ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор целевого займа №, установив задолженность истца перед третьим лицом по договору целевого займа № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> — сумма основного долга, <данные изъяты> — проценты за пользование займом за <данные изъяты> месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Соглашения об исполнении обязательств № выплатил третьему лицу задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями третьего лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Алсон» требование (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по договору займа №, а также о возмещении понесенных убытков до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Первоначально, при обращении с иском, истец просил взыскать с ответчиков солидарно часть долга в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – основной долг по договору займа №, <данные изъяты> рублей – часть от суммы убытков, понесенных истцом из-за ненадлежащего исполнения ООО «Алсон» условий договора займа №. Убытки представляют собой проценты, выплаченные истцом третьему лицу по договору целевого займа №, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    При рассмотрении дела истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа №, <данные изъяты> рублей – убытки, понесенных истцом из-за ненадлежащего исполнения ООО «Алсон» условий договора займа №.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как установлено судом в ходе разбирательства по делу, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. договор поручительства № заключенный между Истцом и Афанасьевым А.В. был расторгнут в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В связи с расторжением договора поручительства №, обязательства Афанасьева А.В. как поручителя солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Алсон» перед истцом прекращены, следовательно, исковые требования к Афанасьеву А.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд считает в полном объеме подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «Алсон». При этом суд исходил из ниже следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ, требование о возмещении убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
 
    Материалами дела подтверждается, что из-за неисполнения обязательств ООО «Алсон» по возврату заемных денежных средств истцу, последний понес убытки, размер которых соответствует процентам (<данные изъяты> рублей) по договору целевого займа №, которые, как и основной долг, истец в полном объеме оплатил третьему лицу.
 
    Между несвоевременным возвратом ООО «Алсон» денежных средств по договору займа № и понесенными истцом на уплату процентов по договору целевого займа № расходами в размере <данные изъяты> рублей прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также учитывает, что истец, исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, закрепленного статьей 309 Гражданского кодекса РФ, неоднократно извещал ООО «Алсон» о надлежащем исполнении условий заключенного договора займа № и о возможных неблагоприятных последствиях для истца, которые могут наступить в случае нарушения ООО «Алсон» условий заключенного договора (в соответствии с пунктом 3 договора целевого займа № проценты займом начисляются только при просрочке возврата займа или его части), таким образом, истец со своей стороны предпринимал все возможные меры для мирного, вне судебного, урегулирования возникшего спора.
 
    При вынесении решения доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения статей 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком ООО «Алсон» не предоставлено каких-либо возражений по иску, в том числе по исковым требованиям истца о взыскании убытков.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Алсон» следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей и сумму причиненных истцу убытков в размере <данные изъяты> рублей, в отношении ответчика Афанасьева А.В. в иске следует отказать.
 
    При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При указанных обстоятельствах оплаченную истцом госпошлину следует взыскать с ответчика ООО «Алсон».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» к Афанасьеву А.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-правовая инвестиционная группа «СИСТЕМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Полный текст решения изготовлен 15.08.13 года.