Решение от 15 августа 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск                             15 августа 2013 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    ФИО4,
 
    при секретаре Лейни Г.Е.,
 
        рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» направило в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае записи об изменениях сведений об объектах учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением 17 карт объектов учета, документов, подтверждающих внесение изменений. Данные сведения ДД.ММ.ГГГГ поступили в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, которое уведомило <данные изъяты> «<данные изъяты>» о приостановлении процедуры учета федерального имущества по тем основаниям, что сведения представлены в неполном объеме, а именно: не представлены на бумажном и электроном носителях надлежащим образом заверенные копии годовой бухгалтерской отчетности, копии соответствующих инвентаризационных описей и актов инвентаризации по результатам обязательной инвентаризации, проводимой перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, а также записи об изменении сведений об объектах учета и карте лица, обладающего правами на объекты учета федерального имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» дополнительно направило в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае копию баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 101 «Основные средства», копию выписок из инвентарных описей с указанием федерального имущества, копию выписок из инвентарных описей, копию приказа о проведении годовой инвентаризации копию приказа о назначении инвентаризационной комиссии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с письмом о том, что в настоящее время ведется переписка с Министерством культуры о приведении в соответствие данных Росимущества и КГХИ.
 
    Согласно приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель <данные изъяты> ФИО4 назначена ответственным за предоставление сведений в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в срок до 10 апреля текущего года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в ТУ Росимущества по Красноярскому краю сведения, предусмотренные п. 28 Положения и своим бездействием допустила нарушение, за которое предусмотрена ответственность статьей 19.7 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» направил в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае все необходимые сведения в полном объеме и в надлежащие сроки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ учреждением получено извещение о приостановлении процедуры учета федерального имущества, весь пакет документов вернули с объяснением о невозможности сопоставить помещения в инвентаризационной ведомости и картах учета федерального имущества. В ответ на извещение был направлен тот же пакет документов. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные сведения, однако это было не дополнительное, а повторное действие. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае служебные обязанности были исполнены надлежащим образом, с соблюдением сроков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества». Бухгалтерский учет ведется в соответствии с Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н (ред. От 12 октября 2012 года) «об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».
 
    В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему:
 
    Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органов (должностным лицом) его законной деятельности, влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у суда. В частности:
 
    - постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - приказом ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО4 принята на должность <данные изъяты> (л.д. 7);
 
    - приказом ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на ФИО4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 20007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», возложена обязанность предоставления сведений в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в срок до 10 апреля текущего года на бумажном и электронном носителях надлежащим образом заверенные копии документов (л.д.8);
 
    - письмом <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях сведений в картах объектов учета» (л.д. 15);
 
    - сведениями ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об организациях, отчитавшихся частично согласно п. 28 Положения (л.д. 11-14);
 
    - извещением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о приостановлении процедуры учета федерального имущества, согласно которого КГХИ надлежит представить недостающие документы (л.д.16);
 
    - письмом <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов к инвентаризации имущества за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    Доводы ФИО4 о невиновности, о том, что <данные изъяты> представил в срок все необходимые сведения, а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует внести изменения в сведения в части учета помещений с учетом письма Министерства культуры РФ, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, решение в этой части мировым судьей достаточно мотивировано.
 
    Утверждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ представлены не дополнительные сведения, а совершено повторное действие, не основаны на материалах, представленных в суд. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> направил в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю дополнительные документы, указанные в извещении, как недостающие (л.д.19).
 
    Таким образом, мировым судьей действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка.
 
    Постановление о привлечении ФИО4, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ,
 
                    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья                      Е.В. Шлейхер