Решение от 15 апреля 2014 года

             дело № 2-885/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области к Веселкову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Веселкову В.И. со следующими исковыми требованиями:
 
    - взыскать с Веселкова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 112 722 рубля 00 коп.;
 
    - взыскать с Веселкова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 454 руб. 44 коп.
 
    В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 18.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-3110/Волга г.н. <данные изъяты> под управлением Веселкова В.И., автомобиля УАЗ – 33303-01 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего К. С.В., а также автомобиля BMW 325, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Ч. А.Н.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям УАЗ – 33303-01 г.н. <данные изъяты>, и BMW 325, г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    В виду того, что на момент совершения ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Веселкова В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0533480275), истцом было выплачено К. С.В. страховое возмещение в сумме 12 722 рубля 00 копеек, ФИО5 – 100 000 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку ответчик совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, соответственно у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 3 454 руб. 44 коп.
 
    Истец просил иск удовлетворить: взыскать с Веселкова В.И. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» вышеуказанные денежные средства.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Веселков В.И. исковые требования не признал, просил отказать в иске применив последствия пропуска срока исковой давности, которые истекли 27.09.2013 года и 21.02.2014 года соответственно, то есть по истечении трех лет с момента выплат соответствующих страховых возмещений. Истец же обратился в суд лишь 24.02.2014 года, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его даже привлекали к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав ответчика Веселкова В.И., исследовав материалы дела № 2-885/14, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» законны, обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2010 года в 21 час 19 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Киров, ул. Московская в районе д. 97, с участием автомобиля Веселкова В.И. ГАЗ 3110 г.н. <данные изъяты> (под его управлением) и автомобиля УАЗ-3303-01 г.н. <данные изъяты> под управлением К. С.В., автомобилю УАЗ-3303-01 были причинены механические повреждения: передний левый полуовал, левая дверь, левый борт, топливный бак, ступица переднего левого колеса.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 года, имеющимися в материалах дела, актом осмотра автомобиля от 20.09.2010 года.
 
    Определением инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД Л. О.В. от 18.09.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу того, что за нарушение п. 10.1 ПДД, допущенное Веселковым В.И., административная ответственность не предусмотрена.
 
    18.09.2010 года в 21 час 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Киров, ул. Московская в районе д. 97, с участием автомобиля Веселкова В.И. ГАЗ 3110 г.н. <данные изъяты> (под его управлением) и автомобиля BMW – 3251 г.н. <данные изъяты> под управлением Ч. А.Н., автомобилю BMW – 3251 были причинены механические повреждения: передний бампер, номер, крыша, ветровое стекло, правая дверь, оба передних крыла, капот, диск, шина переднего правого колеса, все передние фары, указатели поворотов, облицовочная решетка, передняя панель, передняя ось, передняя правая стойка, правая боковина.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 года, актами осмотра транспортного средства от 19.01.2011 года.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Веселков В.И., нарушивший п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно имеющегося протокола об административном правонарушении 43 СН 114463 от 20.12.2010 года.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2011 года Веселков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На момент указанных ДТП гражданская ответственность Веселкова В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ N 0533480275 от 19.08.2010 года.
 
    В соответствии со справками о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010 года Веселков В.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным факт нахождения Веселкова В.И. в момент ДТП 18.09.2010 года в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно предоставленных суду акта о страховом случае № 0003196128-001от 24.09.2010 года, платежного поручения № 387 от 27.09.2010 года, со стороны ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в адрес К. С.В. в размере 12 722 рублей 00 копеек.
 
    Согласно предоставленных суду акта о страховом случае № 0003196128-002 от 17.02.2011 года, платежного поручения № 864 от 21.02.2011 года, со стороны ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в адрес ФИО5 в размере 100 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» К. С.В. и Ч. А.Н. материального ущерба в сумме 112 722 рубля 00 копеек, причиненного Веселковым В.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.09.2010 года.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство Веселкова В.И. о применении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно ст.ст. 199, 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
    Таким образом, учитывая, что по требованию о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 12 722 рублей, в части страхового возмещения выплаченного К. С.В. - 27.09.2010, срок исковой давности истек 27.09.2013 года, а исковое заявление подано истцом 21.02.2014 года, суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В остальной части срок исковой давности не пропущен, поскольку страховое возмещение выплачено Ч. А.Н. 21.02.2011 года, что подтверждается платежным поручением № 864, исковое заявление подано в отделение почтовой связи истцом в последний день срока, а именно 21.02.2014 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 430 от 18.02.2014 года, с Веселкова В.И. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Веселкову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Веселкова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Веселкову В.И. – оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Судья                           А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 года