Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2- 775/2014
 
 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    15 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуликов В. В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Колтунов С. В., о взыскании убытков, причиненных ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 19 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ... под управлением собственника Шуликова В.В. и автомобиля ..., под управлением собственника Колтунова С.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель ...», который допустил наезд на автомобиль ...
 
    Согласно справки о ДТП № от ... автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, лева фара, капот, левое зеркало, диск, колпак левого переднего колеса, скрытые дефекты.
 
    ... истец обратился с заявлением о страховом случае по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Заявление с приложенными документами было направлено почтой России, что подтверждается описью вложения в письмо и уведомлением о вручении от ... года.
 
    С целью определения размера действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец самостоятельно обратился в ...
 
    Согласно экспертного заключения № от ... стоимость восстановительного ремонта ... без учета износа составляет 98 064,53 рублей, с учетом износа 72 260,94 рублей. Стоимость услуг по экспертизе составляет 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 72 260,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате нотариальной доверенности в размере 650 рублей.
 
    Истец Шуликов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Шуликова В.В., действующий по доверенности Мелая К.О. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
 
    Третье лицо Колтунов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ..., под управлением собственника Шуликова В.В. и автомобиля «..., под управлением собственника Колтунова С.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель ... который допустил наезд на автомобиль ...
 
    Согласно справки о ДТП № от ... автомобиль ... получил следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, лева фара, капот, левое зеркало, диск, колпак левого переднего колеса, скрытые дефекты.
 
    В соответствии с п.2 статьи 12 Федерального закона ... N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В связи со страховым случаем ... истец обратился с заявлением о страховом случае по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Заявление с приложенными документами было направлено почтой России, что подтверждается описью вложения в письмо и уведомлением о вручении от ... года.
 
    С целью определения размера действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец самостоятельно обратился в ...
 
    Согласно экспертного заключения № от ... стоимость восстановительного ремонта ... без учета износа составляет 98 064,53 рублей, с учетом износа 72 260,94 рублей. Стоимость услуг по экспертизе составляет 5 000 рублей.
 
    Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    Так, согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от ... ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа на дату ДТП составляет 55954,26 рублей.
 
    В указанном выше заключении эксперта подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения суда.
 
    В силу положений части 4 статьи 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
 
    Таким образом, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в размере 55954,26 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 55954,26 рублей, а также погасило расходы по оплате заключения в размере 5000 рублей. В подтверждение произведенных выплат суду было предоставлено платежное поручение № от ... года.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного - страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, с учетом приведенной нормы права, страховщиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, чем нарушил право истца на своевременное получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В данном случае истцом не указывается, в чем конкретно заключается причиненный моральный вред.
 
    При этом суд отмечает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, и с учетом приведенных выше норм материального права считает необходимым определить размер морального вреда в сумме 2 500 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств; по уплате нотариальной доверенности в размере 650 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оформление доверенности 650 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шуликов В. В. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 15150 рублей.
 
    Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2014 года.
 
    Судья: