Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-5/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года          
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» в лице *** к индивидуальному предпринимателю Россихину А.В., Россихиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «С» в лице *** обратилось в суд с иском к ИП Россихину А.В. и Россихиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по *** года, под уплату процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Россихиным А.В. и Россихиной Т.И., а также договор ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор №, обеспеченный договорами поручительства и договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитных договоров ИП Россихин А.В. истребовал и получил кредиты в полной сумме, однако в нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, из них: *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами действующего законодательства, просит взыскать солидарно с ИП Россихина А.В. и Россихиной Т.И. задолженность по кредитным договорам в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ***, ***, *** кв.м, расположенных по адресу: ***, определив начальную цену реализации *** рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. были заключены два кредитных договора, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под *** процентов годовых с даты выдачи кредита по *** года и с *** года по дату полного погашения - по переменной процентной ставке. В целях обеспечения исполнения обязательства *** года были заключены договоры поручительства № и № с Россихиным А.В. и Россихиной Т.И., а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по *** года, под *** процентов годовых с даты выдачи кредита по *** года и с *** года по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке. В целях обеспечения исполнения данного обязательства *** года были заключены договоры поручительства № и № с Россихиным А.В. и Россихиной Т.И., а также договор последующей ипотеки № от *** года и дополнительное соглашение № от *** года. В течение действия кредитных договоров ИП Россихин А.В. истребовал и получил кредиты в полной сумме. По кредитным договорам заемщик обязался осуществлять ежемесячно частичное погашение кредитов и уплачивать по ним проценты в соответствии с графиками платежей. Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов. Сумма задолженности ответчика по состоянию на *** года составила *** рублей, из них: *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, истец имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ИП Россихина А.В. и Россихиной Т.И. задолженность по кредитному договору № от *** года в сумме *** руб. *** коп., которая состоит из просроченного основного долга - № руб., просроченных процентов - *** руб., просроченной платы (за обслуж.) - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки по плате за обслуж. от остатка с/с - *** руб., по кредитному договору № от *** года в сумме *** руб. *** коп., которая состоит из просроченного основного долга - *** руб., просроченных процентов - *** руб., просроченной платы (за обслуж.) - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки по плате за обслуж. от остатка с/с - *** руб., а также просит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от *** года и договору последующей ипотеки № от *** года в виде автозаправочной станции №, гаража и земельного участка, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***. Экспертное заключение, которым начальная цена реализации заложенного имущества определена в сумме *** рублей, не оспаривала.
 
    Ответчики ИП Россихин А.В., Россихина Т.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне и времени проведения судебного заседании, не явились. Ранее в судебном заседании ИП Россихин А.В. не оспаривал расчет взыскиваемой суммы задолженности.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно абз.1,2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
 
    В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
 
    4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;
 
    5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
 
    Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
 
    К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
 
    В силу ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
 
    Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
 
    Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого С предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по *** года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с условиями договора, под *** процентов годовых с даты выдачи кредита по *** года и с *** года по дату полного погашения - по переменной процентной ставке (л.д.40-48 том 1). Денежные средства в сумме *** рублей были получены ИП Россихиным А.В., что подтверждается копией платежного поручения № от *** года и историей операций по договору № от *** г. по состоянию на *** года, и не отрицалось последним в судебных заседаниях (л.д.39, 159 т.1).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком *** года был заключен договор ипотеки №, дополнительное соглашение к нему № от ***, предметом которых являлись ***, ***, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: *** (л.д.68-77 т.1). В соответствии с пунктом 1.4 данного договора ипотеки, заложенное имущество - ***, *** по состоянию на *** года оценивались сторонами в сумме *** рублей *** копеек (л.д.77 т.1).
 
    Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств *** года были заключены договоры поручительства № и № с Россихиным А.В. и Россихиной Т.И., в силу которых поручители обязались отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д.52-65 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Даты погашения устанавливаются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Вместе с тем, с *** года ответчик ИП Россихин А.В. принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с *** года по *** года.
 
    Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 3 раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу пунктов 3.6 и 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении № 1 к кредитному договору № от *** года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.42-46 т.1).
 
    Согласно расчету истца, который ответчиком Россихиным А.В. не оспаривался, по состоянию на *** года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от *** года составила *** руб. *** коп., из них *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченная плата (за обслуж.), *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка по плате за обслуж. от остатка с/с.
 
    Также судом установлено и следует из материалов дела, что *** года между ОАО «С» в лице *** и ИП Россихиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого С предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по *** года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с условиями договора, под *** процентов годовых с даты выдачи кредита по *** года и с *** года по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке (л.д.79-87 том 1). Денежные средства в сумме *** рублей были получены ИП Россихиным А.В., что подтверждается копией платежного поручения № от *** года и историей операций по договору № от *** г. по состоянию на *** года, и не отрицалось последним в судебных заседаниях (л.д.78, 179 т.1).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком *** года был заключен договор последующей ипотеки № от *** года и дополнительное соглашение № от *** года, предметом которых являлись ***, ***, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: *** (л.д.108-115 т.1). В соответствии с пунктом 1.4 данного договора залога, заложенное имущество - *** и *** оцениваются сторонами в сумме *** рублей 00 копеек, земельный участок - в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Также в целях обеспечения исполнения обязательств были заключены *** года договоры поручительства № и № с Россихиным А.В. и Россихиной Т.И., в силу которых поручители обязались отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д.90-104 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Однако, с *** года ответчик ИП Россихин А.В. принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с *** года по *** года.
 
    Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу пунктов 3.6 и 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.81-85 т.1).
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. *** коп., из них *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченная плата (за обслуж.), *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка по плате за обслуж. от остатка с/с.
 
    Таким образом, несвоевременное внесение ответчиком ИП Россихиным А.В. ежемесячных платежей в течение 2013 года, свидетельствует о нарушении обязательств вышеуказанных кредитных договоров, в соответствии с условиями которых ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее соответственно 27 и 26 числа месяца следующего за платежным.
 
    Поручитель Россихина Т.И. также погашение кредитов не производила.
 
    А потому указанные основания в соответствии с вышеизложенными условиями кредитных договоров дают истцу право требовать с ИП Россихина А.В. и его поручителя Россихиной Т.И. в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы по кредитным договорам, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Из представленных истцом расчетов по состоянию на *** года следует, что общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей - задолженность по кредитному договору № от *** года, *** рублей - задолженность по кредитному договору № от *** года. Обоснованных возражений по данным расчетам и суммам задолженности ответчиками не заявлено, иной расчет не представлен. Факт наличия задолженности ответчиком ИП Россихиным А.В. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Поскольку ответчики ИП Россихин А.В. и Россихина Т.И. (заемщик и поручитель) ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства, а именно в течение 2013 года и 2014 года ежемесячно не вносили платежи, то данные обстоятельства суд признает существенным нарушением условий договоров со стороны ответчиков.
 
    А потому требования истца как о взыскании с ответчиков общей суммы задолженности, так и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ***, ***, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости представляет единый недвижимый комплекс, что не оспаривалось сторонами и подтверждено заключением экспертов.
 
    Исходя из требований закона и учитывая заключение экспертов ФБУ «В» Министерства юстиции Российской Федерации, суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде - ***, с кадастровым номером ***, *** (назначение нежилое, этажность 1) общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, и ***, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере ***.
 
    При этом, суд считает, что заключение комиссии экспертов обосновано, мотивировано, дано специализированным экспертным учреждением, эксперты обладают достаточными знаниями в области судебных строительно-технических и инженерных экспертиз. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, доказательств обратного, в опровержение выводов данной экспертизы, ответчики не представили.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    По ходатайству ответчика Россихина А.В. по делу назначены судебные товароведческая и дополнительная комплексная экспертизы определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Поскольку предварительно расходы по экспертизам не были оплачены, то в Данковский городской суд поступили заявления ФБУ «В» об оплате проведенных в рамках данного гражданского дела экспертиз в сумме *** рублей (по определению суда от *** года) и в сумме *** рублей (по определению суда от *** года о назначении дополнительной комплексной экспертизы).
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ФБУ «В» расходы по проведению экспертиз в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Россихина А.В. и Россихиной Т.И. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице *** задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Россихину А.В., и обремененное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости - ***, с кадастровым номером ***, *** (назначение нежилое, этажность 1) с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную цену реализации в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Россихина А.В. и Россихиной Т.И. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Россихина А.В. и Россихиной Т.И. в пользу ФБУ «В» расходы по проведению экспертиз в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 20 апреля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.