Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2-586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Проскурниной И.Н.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Семенова И.О.,
 
    судебного пристава - исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области <сведения исключены>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <сведения исключены>. Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...., где он является должником. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и взыскателем было заключено мирового соглашение. Поскольку им были фактически исполнены требования исполнительного документа, то оснований для его временного ограничения на выезд из Российской Федерации нет. В связи с чем, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и снять наложенные ограничения.
 
    В судебное заседание К.. не явился, доверил представлять свои интересы Семенову И.О..
 
    Представитель заявителя Семенов И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Указал, что К.. лично приезжал в службу судебных приставов и сообщил о заключении мирового соглашения. Фактов уклонения должника от исполнения решения суда, требований исполнительного документа не имеется.
 
    Судебный пристав - исполнитель Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области <сведения исключены> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №.... ДД.ММ.ГГГГ года должнику К.. лично, под роспись, было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, где указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ввиду того, что указанный пятидневный срок истек, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении должника К.. на выезд из Российской Федерации. Мирового соглашения в службу судебных приставов предъявлено не было. Взыскатель в телефонном разговоре сообщил, что мирового соглашения не заключал.
 
    Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав - исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <сведения исключены>. Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника К.. о взыскании задолженности в размере <сведения исключены> рублей, в пользу взыскателя <сведения исключены>., о чем вынесено соответствующее постановление. Данным постановлением также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Факт получения указанного постановления должником К.. не оспаривался.
 
    В связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о исполнении К. требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя <сведения исключены>. Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника К. было установлено ограничение на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, т.е. до <сведения исключены> года.
 
    Таким образом, условия для применения ограничения на выезд на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем учтены - наличие задолженности свыше десяти тысяч рублей; неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие у должника уважительных причин для не исполнения этих требований, которые должником представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах, в момент вынесения оспариваемого постановления, она было вынесено при достаточных условиях и на законных основаниях.
 
    Заключение сторонами мирового соглашения влияния на законность постановления судебного пристава-исполнителя не оказывает.
 
    В момент заключения мирового соглашения не перестает быть обязательным для должника требования об исполнении исполнительного документа, так как это соглашение еще не имеет юридической силы, оно не утверждено в судебном порядке.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что при утверждении мирового соглашения между сторонами, судебным пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство и отменяет все ранее принятые меры принудительного исполнения.
 
    При таки обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий судья         подпись С.И. Рубцова
 
        Копия верна. Судья                             С. И. Рубцова
 
        Секретарь с/з                         И.Н. Проскурнина