Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2-705/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 15 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калининградское отделение № 8626, к Измерову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), в лице его представителя Малышевой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности серии 78 АА № 3883675 от 15 января 2013 года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику Измерову ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2012 года по состоянию на 20.12.2013 года в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении вышеуказанного кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» и заемщик Измеров ФИО9. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16.65 процентов годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Измеров ФИО10. обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.
 
    Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, принятые на себя обязательства заемщиком Измеровым ФИО11. надлежащим образом не исполняются. Поскольку у заемщика Измерова ФИО12. возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.12.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 44 <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рубля, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Измерова ФИО13 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от 21.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Измеровым ФИО14 ссылаясь на требования, установленные п. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца Малышевой Е.А. при помощи факсимильной связи 15.04.2014 года суду представлено ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором также отражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Измеров ФИО15. в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его места жительства судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Измеров ФИО16. уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца Малышевой Е.А. суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Измерова ФИО17., уклоняющегося от получения судебной корреспонденции, не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-705/2014 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Измеровым ФИО18. 21 марта 2012 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить Измерову ФИО19. (заемщику) «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 16.65 процента годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик Измеров ФИО20., в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на открытый в банке счёт заемщика Измерова ФИО21. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе и платежным поручение № 1289939 от 21.03.2012 года, содержащимся в материалах дела.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Измерову ФИО22. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
 
    Однако, ответчиком Измеровым ФИО23. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2013 года образовалась общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приложением № 1 к решению руководителя № 174 от 30.10.2013 года о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым последний платеж в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Измеровым ФИО24. был осуществлен 22 апреля 2013 года.
 
    В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Измерова ФИО25. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3 указанного выше кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов гражданского дела также следует, что по состоянию на 20.12.2013 года размер кредитной задолженности заемщика Измерова ФИО26. составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, и пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного также п. 4.2.3 кредитного договора, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, в адрес заемщика Измерова ФИО27 истцом 05.11.2013 года направлялось требование № 08-10566 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком Измеровым ФИО28 было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
 
    Таким образом, поскольку ответчик Измеров ФИО29. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от 21.03.2012 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.
 
    Следовательно, с заемщика Измерова ФИО30. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском ответчиком Измеровым ФИО31. не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик Измеров ФИО32 в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 21.03.2012 года является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Измерова ФИО33. в пользу ОАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России (ОАО), к Измерову ФИО34 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Измерова ФИО35, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес > в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 21 марта 2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 21 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Измеровым ФИО36.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 21 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова