Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-874/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Киров         15 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой Н.Н. к Копысову А.А., Копысовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Копысова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Копысову А.А., Копысовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указала, что согласно договора найма жилого помещения № 204016 от 21.07.2005 года, она является ответственным нанимателем квартиры <данные изъяты> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1991-1993 годах Биохимзаводом для проживания. В период с 1994 года по 1996 год в квартире были зарегистрированы сын истца К. А.А. с супругой К. О.Ю., 11 сентября 1998 года в квартире были зарегистрированы их дети (внуки истца), которые проживали в ней до 2004 года. В 2004 году сын истца и К. О.Ю. расторгли брак, выписались из квартиры, ответчики остались зарегистрированными в квартире. Несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в квартире <данные изъяты>, фактически с 2004 года они в указанной квартире не проживают, так как после развода родителей стали проживать совместно с матерью в другом месте. Препятствий к проживанию ответчиков в квартире истец не чинила, ответчики добровольно перестали в ней проживать. Вместе с тем, истец вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные платежи. В связи с выбытием ответчиков на другое место жительства, истец просит признать Копысова А.А., Копысову В.А. прекратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В судебном заседании представитель истца А. Э. Я.исковые требования и доводы иска поддержал, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
        В судебном заседании истец Копысова Н.Н. не явилась, просит рассмотреть без ее участия.
 
    В судебное заседание ответчики Копысов А.А., Копысова В.А. не явились, дважды извещались судом о месте и времени судебного заседания, корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, суд считает ответчиков извещенных о судебном заседании и, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
        В судебное заседание третье лицо УФМС России по Кировской области не явились, извещены.
 
        В судебное заседание третьи лица администрация города Кирова, МКУ «АРПИ», МБУ КЖУ не явились, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    Судом установлено, что по договору № 204016 от 21 июля 2005 года социального найма жилого помещения Копысова Н.Н. является нанимателем квартиры <данные изъяты> (л.д. 11-12).
 
    Согласно данных поквартирной карточки, приложения к договору социального найма, копии которых имеются в материалах дела, в квартире <данные изъяты> в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: 07 октября 1998 года - сын К.А.А., <данные изъяты> года - сноха К.О.Ю., <данные изъяты> года - внуки Копысов А.А. и Копысова В.А.. В 2005 году сын истца и бывшая сноха были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, сноха с детьми Копысовым А.А. и Копысовой В.А. выехали из квартиры в другое место жительства (л.д. 8, 10).
 
    Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова участок № 7 по состоянию на 31 января 2014 года в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Копысова Н.Н. - наниматель, К. А.А. - сын, Т. И.А. - дочь, Копысов А.А.- внук, Копысов В.А. - внучка, Т. А.М. - внучка, Т. К.М. - внучка. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 9).
 
    Расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе за ответчиков, с указанного времени несет истец.
 
        Суд пришел к убеждению, что ответчики Копысов А.А. и Копысова В.А. выехали из спорного жилого помещения в место жительство их матери К. О.Ю. добровольно, в спорной квартире не проживают длительное время, их вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились. Доказательств обратного суду не представлено.
 
        Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, но сохраняют регистрацию, в связи с чем, истец вынуждена нести за них бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
        Суд считает, что доводы иска об отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением, добровольном выезде из жилого помещения и отсутствии у них реальных препятствий в пользовании указанным помещением нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
        Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из него по другому месту жительства вместе с родителями, коммунальные услуги и оплату жилья до периода совершеннолетия, и в последующем не производят, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержат, их личных вещей в квартире не имеется, тем самым ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем, следует признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Сама по себе регистрация является административным актом и не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на жилое помещение.
 
    Суд считает, что исковые требования Копысовой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Копысовой Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать Копысова А.А., Копысову В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Копысова А.А., Копысовой В.А. с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу.
 
        Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                    С.А. Стародумова