Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-36-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи: Прониной Н.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
 
    15 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Шевченко А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к <...> Черпинскому К.Г. о взыскании с ответчика морального вреда в размере <...>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в <...> евангельские христиане-баптисты перестали посещать учреждение ФКУ ИК-1, <...> он, истец, обратился с письменным заявлением к начальнику колонии за разрешением приобрести радиоприемник для прослушивания христианских программ и евангелистских проповедей. Радиоприемник собирался использовать в месте, определенном администрацией ИУ, совместно с другими осужденными, придерживающимися учения евангельских христиан-баптистов. <...> заявление на разрешение на приобретение радиоприемника передал Черпинскому К.Г. <...> Черпинским К.Г. его заявление было возвращено, наложена резолюция, что он возражает. Пояснил, что начальник учреждения не удовлетворит данное заявление, поскольку имеется его резолюция о возражении. Порекомендовал идти на плац и там слушать радио. Полагает, что таким образом Черпинским К.Г. нарушен порядок регистрации и рассмотрения обращений осужденных, установленный приказом Минюста РФ от 29.06.2012 года № 125. <...> он обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровской области с жалобой на действия Черпинского К.Г. который препятствует и посягает на свободу вероисповедания осужденных. <...> от заместителя прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за ИУ <...> поступило уведомление о том, что факт нарушения закона нашел свое подтверждение, в адрес руководителя учреждения вынесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности. Таким образом, вина ответчика установлена по результатам прокурорской проверки. В связи с неправомерными действиями Черпинского К.Г. в умышленном препятствовании в приобретении радиоприемника для удовлетворения его духовных потребностей, он испытывал чувство тревоги, беспокойства, неопределенности, недоверия к должностным лицам УИС и фрустрации, что выразилось в его нервозности, раздраженности, также пропал аппетит, появилась бессонница. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью. <...> он был этапирован в другое исправительное учреждение, поэтому за медицинской помощью обращался по месту отбывания наказания. Полагает, что неправомерными действиями Черпинского К.Г. ему причинены существенные нравственные и физические страдания, которые являются моральным вредом, он оценивает их в <...>. Просил взыскать с Черпинского К.Г. в возмещение морального вреда <...>.
 
    По определению Мариинского городского суда от <...> с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик по делу - Черпинский К.Г. надлежащим ответчиком – федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее по тексту ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области). Черпинский К.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    Истец Шевченко А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не вызывался, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с разъяснением ему прав и обязанностей. Суд не нашел оснований для участия в судебном заседании истца Шевченко А.А., поскольку его доводы подробно изложены в исковом заявлении, кроме того он отбывает наказание в местах лишения свободы <...>, этапирование осужденным по гражданским делам не осуществляется.
 
    Представитель ответчика - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Шевченко А.А. не признала, суду пояснила, что по решению <...> осужденному Шевченко А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, а именно в признании незаконными действий <...> в части отказа в получении и пользовании радиоприёмником для прослушивания христианских программ и евангельских проповедей. Апелляционным определением <...> решение <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шевченко А. А. без удовлетворения. Таким образом, действия должностного лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Черпинского К.Г., вступившим в законную силу судебным актом были признаны законными. Доводы истца о том, что <...> письмом зам. прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <...> он был уведомлен, что факты нарушения законов нашли свое подтверждение, и в адрес руководства колонии вынесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечения виновных к ответственности, не соответствуют действительности. В адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области действительно было вынесено представление <...> об устранении нарушений закона в ФКУ ИК-1, <...> о нарушении порядка рассмотрения обращения осужденного Шевченко А.А. прокурору стало известно со слов самого осужденного, так как истец прокурору своего заявления с резолюцией Черпинского К.Г. не представил. В связи с чем нельзя говорить о том, что действиями Черпинского К.Г. был нарушен порядок рассмотрения обращений осужденных.
 
    Более того, статья 151 ГК РФ определяет, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из чего следует, что факт причинения морального вреда подлежит доказыванию.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела в качестве доказательств причинения морального вреда, осужденный Шевченко А. А. прилагает медицинскую справку, датированную <...> г., однако медицинская справка, датированная <...> приложена осужденным Шевченко в качестве доказательства по делу <...> в рамках которого <...> рассматривалось возмещение морального вреда, причиненного осужденному Шевченко А. А. в связи с нерассмотрением администрацией ИУ его обращения, датированного <...> Решением <...> осужденному Шевченко А. А. уже был возмещен моральный вред в размере <...>
 
    Также указанная справка была приложена осужденным Шевченко А. А. в качестве доказательств: причинения морального вреда по делу <...> причинения морального вреда по делу <...> причинения морального вреда по делу <...>
 
    Во всех пяти исковых заявлениях осужденного Шевченко А.А. о возмещении причиненного морального вреда он указывает одни и те же симптомы: чувства неопределенности, беспокойства, безысходности и фрустрации, нервозность, раздражительность и замкнутость, пропажа аппетита, бессонница), проявившиеся, исходя из смысла исковых заявлений осужденного Шевченко А. А., в один и тот же период времени.
 
    Более того, как следует из показаний сотрудника медицинской части <...> невротическая реакция, исходя из жалоб Шевченко А.А., обусловлена адаптацией в новых условиях пребывания.
 
    Просила отказать Шевченко А.А. в удовлетворении требований за необоснованностью.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Черпинский К.Г. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Шевченко А.А. о возмещении морального вреда. Пояснил, что действительно к нему, <...>, обращался осужденный Шевченко А.А. с просьбой поставить резолюцию на заявлении. Он поставил на заявлении резолюцию «Возражаю». Отдал заявление Шевченко А.А., поскольку тот настаивал на его возврате, т.к. заявил, что в таком случае будет обращаться с этим заявлением непосредственно к начальнику учреждения на личном приеме. Однако обратиться к начальнику Шевченко А.А. не успел, поскольку был этапирован в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Коль скоро Шевченко потребовал свое заявление обратно, он, Черпинский К.Г., не имел право это заявление удерживать. Также для сведения суда сообщает, что в каждом отряде имеются радиоточки с громким транслированием, однако Шевченко А.А. хотел иметь личное радио. Согласно приказу Минюста РФ <...> телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией. Полагает, что права осужденного Шевченко А.А. его действиями нарушены не были.
 
    Суд рассмотрел доводы истца, заслушал представителя ответчика, третье лицо, исследовал письменные доказательства, и считает, что исковые требования Шевченко А.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В случае причинения вреда, по общему правилу о его компенсации, доказыванию подлежат наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда в случаях, когда вред возмещается при ее наличии. При отсутствии какой-либо из указанных составляющих компенсация вреда не производится.
 
    Судом установлено, что <...> истец Шевченко А.А. обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области <...> разрешить ему приобрести и пользоваться радиоприемником для прослушания христианских программ и евангельских проповедей.
 
    Данное заявление им было передано Черпинскому К.Г.
 
    Черпинским К.Г. заявление было возвращено Шевченко А.А., при этом наложена резолюция «Возражаю».
 
    Согласно представлению об устранении нарушений законов в ФКУ ИК-1 заместителя прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> установлено, что администрацией ФКУ ИК-1 при рассмотрении обращений осужденных не соблюдается порядок их разрешения. По письменному обращению осужденного Шевченко А.А., адресованному начальнику учреждения, по вопросу возможности приобретения радио для прослушивания передач его разрешение самостоятельно произвел Черпинский К.Г. (записав резолюцию за заявлении и передав его обратно осужденному) при этом не зарегистрировав его в установленном законом порядке. Кроме этого по причине отсутствия заявления и письменного ответа по нему, невозможно проследить законность просьбы осужденного и обоснованность данного по нему ответа.
 
    По решению <...> Шевченко А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании действий Черпинского К.Г. в части отказа в получении и пользовании Шевченко А.А. радиоприемником для прослушивания христианских программ и евангельских проповедей незаконными, о восстановлении конституционных прав на свободу вероисповедания и получении информации посредством предоставления Шевченко А.А. возможности приобрести, получать и пользоваться радиоприемником для удовлетворения своих духовных потребностей отказано. Решение вступило в законную силу <...> года.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не доказан факт возврата заявления ему Черпинским К.Г.. по инициативе последнего. Как поясняет Черпинский К.Г. в настоящем судебном заседании и как он пояснял в рамках рассмотрения дела <...> заявление осужденному Шевченко возвращено было заявление по требованию самого осужденного для того, чтобы тот непосредственно обратился с ним на личном приеме к начальнику учреждения. Утверждение Черпинского К.Г. в этой части никем и ничем не опровергнуто.
 
    При этом суд не может считать безусловным доказательством довода истца, что заявление <...> возвратил ему по собственной инициативе, умышленно не зарегистрировав его надлежащим образом, данные, содержащиеся в представлении прокурора, поскольку из представления явствует, что само заявление Шевченко А.А. прокурору в ходе проверки представлено не было, т.е. довод Черпинского К.Г., что заявление Шевченко А.А. было возвращено последнему по его же инициативе, не опровергнут.
 
    Следовательно и доводы Шевченко А.А. о том, что ему причинен моральный вред действиями Черпинского К.Г. суд находит несостоятельными.
 
    Кроме того, истцом Шевченко А.А. в качестве доказательств причинения ему морального вреда приобщена медицинская справка от <...> г.
 
    Из приобщенных представителем ответчика копий решений <...> о взыскании компенсации морального вреда (по которому иск Шевченко А.А. удовлетворен частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> от <...> по гражданскому делу <...> о взыскании компенсации морального вреда (по которому иск Шевченко А.А. оставлен без удовлетворения), от <...> по гражданскому делу <...> о возмещении морального вреда (иск Шевченко А.А. оставлен без удовлетворения), а также копии искового заявления Шевченко А.А. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Кемеровской области» о компенсации морального вреда усматривается, что по всем гражданским делам Шевченко А.А. приобщена одна и та же врачебная справка от <...> года. При этом по всем этим делам истец указывал на те же возникшие чувства тревоги, неопределенности, фрустрации, которые проявились у него, исходя из смысла исковых заявлений, в один и тот же период времени.
 
    При таких обстоятельствах вина причинителя вреда, а именно ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, в предусмотренном законом порядке не установлена, поэтому исковые требования при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат. Каких-либо иных оснований для компенсации морального вреда истцом указано не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шевченко А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 20.05.2014 года.
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова